我正在启动一个项目，整合大量数据并将其在我们的局域网上提供。我认为我们可能随时需要 100-200TB 的数据。
在 SAN 和 NAS、技术选择和供应商之间做出选择时，我应该考虑哪些因素？
（尽管我知道购物问题与主题无关，但我不会拒绝任何建议的供应商和型号作为我研究的起点。:)）
答案1
我同意 NexentaStor 的建议，但由于我在 Nexenta 工作，我想这也是意料之中的。请记住，无论您选择谁，大存储（如果是低端，200 TB 就符合要求）确实需要您了解自己的用例，并与合格的存储工程师进行讨论，如果您不想最终得到的东西在最好的情况下超出您的需求，而在最坏的情况下远远无法满足您的需求。您需要讨论您打算用它做什么（所有用途），以及您在三角关系中的位置。
三角形是存储的三大部分，有句老话说（嗯，它有很多变体，但这里只说一种）：
容量、性能、冗余——选择两个。
无论您与谁合作（我始终建议货比三家），请与那里的某人讨论您的使用情况，并确保您获得适合您需求的 SAN（并且如有疑问，请务必谨慎行事；稍微过度构建的 SAN 是一件好事，而不是构建不足的 SAN 及其可能给您带来的恐惧）。
我还建议，除非您有令人信服的理由，否则 1 个系统存储 200 TB 可能不是一个好的开始。也许可以采用 4 个系统，每个系统存储 50 TB，或 2 个系统，每个系统存储 100 TB，作为更安全（故障不会导致 100% 中断）和更高性能的替代方案。
答案2
在 SAN 和 NAS 之间做出选择取决于您是希望在存储上还是在连接到存储的服务器上提供文件服务。如果您选择 SAN，用户将通过普通文件服务器（无论您使用哪种类型）访问文件，这些服务器通过某种基于 SCSI 的块协议访问他们所看到的硬盘驱动器。如果您使用 NAS，您将直接从管理硬盘驱动器的同一设备获得文件服务。
NAS 产品在硬盘管理方面通常不太复杂。此外，它们在提供文件服务方面往往不如文件服务器那么好。它们要么更贵，要么可扩展性较差。由于磁盘扩展和文件服务扩展都是通过升级同一个设备来实现的，因此您可能会面临其中一个设备空间不足的风险，而另一个设备则不会。
SAN 产品往往侧重于磁盘。它们在磁盘方面具有更好的性能和冗余/可靠性，但文件功能（如果有）不如 NAS 或文件服务器。
有几个集成盒子最初是作为 NAS 或 SAN 使用的，现在两者兼而有之，并取得了不同程度的成功。
答案3
PogoStorage，使用NexentaStor和 ZFS -http://www.pogostorage.com/products/nexenta/overview/comparison.php
答案4
我会用以下组件来构建它：
- http://cidesign.com/products/series/NSR/NSR-850-862/（可容纳 62 个 HDD 的机箱）
- 62 个 3TB SATA 磁盘（WD Raid Edition 对我来说多年来一直很好用）
- 3x Areca 1280 PCIe RAID 控制器（超高速）
- 任何适合机箱的英特尔服务器主板
它比任何其他 NAS 解决方案都便宜得多，并且您可以在其上使用任何 Linux 发行版 + 文件共享服务。
我正在使用这个配置，有 24 个磁盘，非常棒
顺便说一句，如果你必须考虑是否应该使用 SAN 或 NAS，那么就使用 NAS。SAN 的价格明显更高，因为它们之间存在很大差异。
如果您希望磁盘吞吐量平稳，SAN 是一个不错的选择；如果您有大量数据要在网络上共享，NAS 是个不错的选择。（当然如果您拥有中央银行，您可以使用 SAN 作为 NAS 的后端）