我正在观察思科有关路由器的异常行为。
场景 1：
- 从服务器 A 到 Cisco 路由器 1905 执行 ping 操作 - 0.3 毫秒
- 从服务器 A 通过 Cisco 路由器 1905 向服务器 B 执行 ping 操作 - 3.2 毫秒
场景 2：
- 从服务器 A 到 Cisco 路由器 1700 执行 ping 操作 - 1 毫秒
- 从服务器 A 通过 Cisco Router 1700 向服务器 B 执行 ping 操作 - 3.3 毫秒
当我尝试从服务器 AI ping 1905 的 LAN 接口时，得到的时间是 0.3-0.5 毫秒，但是当我尝试从服务器 AI ping 1700 路由器的 LAN 接口时，得到的时间是 1.02 毫秒。
有人能解释一下为什么当我尝试从服务器 A Ping 服务器 B 时没有反映出 0.7 毫秒的差异吗？我得到的是 3.2 -3.3 毫秒的常数
答案1
如果您正在 ping 路由器本身，则您正在与 IOS 管理平面交互。因此，操作系统需要被唤醒并响应您的 ICMP 查询。如果您有两个不同的平台（1700 和 1905），可能具有不同的版本和功能集，以及不同的配置以使其保持繁忙，您应该会得到不同的结果。使用路由器转发平面在服务器之间转发流量可能会获得硬件帮助，并且变化会更小。
话虽如此，你为什么对这里的几毫秒感兴趣？你没有更重要的事情要担心吗 ;-)
答案2
尝试使用 ping 查找网络中延迟发生的位置，在最好的情况下也非常棘手。在最坏的情况下，甚至不可能。在最好的情况下，您只需考虑到路由器对 ping 的响应与路由器将 ping 数据包从一个接口发送到另一个接口的速度完全无关（大多数路由器对 ping 的响应优先级接近最低，因此 ping 响应时间往往变化很大，并且通常比仅转发时引入的延迟高得多）。
您所看到的 0.7 毫秒可能是因为 1905 比 1700 拥有更多的空间 CPU 周期。
使用 traceroute（或类似方法）查找连接通过网络所采用的路径可能会很有用，然后检查中间跳的流量水平。但是，这只会揭示在路由点引入的延迟。交换机和路由器都可能变慢。总的来说，3 毫秒可能不是什么大问题，如果是的话，可能还有其他方法可以缓解它。过去，我见过（一些）OLTP 应用程序在 FE/BE 延迟增加几毫秒时变慢，但确保它们可以有多个未完成的查询可以解决很多问题（并行查询而不是严格的序列化）。我想说，更常见的是，变化的延迟通常比恒定（尽管可能更高）的延迟导致更多问题。
答案3
除了诊断一般连接性之外，永远不要将 ping 命令用于 Cisco 路由器接口。响应 ICMP 消息（并且一直是）是机器上优先级最低的任务。从最小到最大的路由器都是如此，并且被调用。通过路由器 ping 到其他设备（即某种主机）。顺便说一句，这不仅适用于 Cisco 路由器，而且适用于许多其他路由器。
唯一的例外是使用 SLA 监控，这是一组以更高优先级运行的功能，用于测量给定链路的延迟。不过，这与 ping 路由器接口完全不同。