☰

如果 /dev/dsp 存在，为什么大多数应用程序会尝试使用 OSS？

tag-icon • tag-icon linux audio oss
如果 /dev/dsp 存在，为什么大多数应用程序会尝试使用 OSS？

/dev/dsp那么，如果 OSS存在于也可以使用更高级的音频服务器（ALSA 或 PulseAudio）的系统上，为什么大多数应用程序显然会尝试使用 OSS ？

我oss-compat在 Debian Wheezy 上安装后遇到了这个问题。显然，例如以下应用程序似乎开始使用 OSS，无论其他可用：

  • 播放器
  • SDL（任何使用 SDL 库的内容，例如韦诺之战）
  • mpg321
  • 奥格123
  • （第三方）Firefox 的（第三方）Flash 插件

尝试这样做的原因与问题不太相关，但是请检查这里如果有兴趣。

对我来说，如果应用程序（能够使用这些解决方案）首先探测更高级的音频解决方案，并且仅/dev/dsp在找不到任何解决方案时才尝试访问 OSS ( )，这似乎更合乎逻辑。

答案1

如果应用程序首先探索更先进的音频解决方案似乎更合乎逻辑

我猜想这实际上有一个很大的优势，使用 ALSA API 做了一些工作。 这是你开始的地方，以便只播放准备好的 PCM 流。

现在我将引用维基百科开源软件API:

API 旨在通过特殊设备使用传统的 Unix 框架 open()、read()、write() 和 ioctl()。例如，声音输入和输出的默认设备是/dev/dsp。使用 shell 的示例：

   cat /dev/urandom > /dev/dsp # plays white noise through the speaker
   cat /dev/dsp > a.a # reads data from the microphone and copies it to file a.a

您想从哪一个开始——更高级、更复杂的，还是简单、万无一失的？我想这取决于你想要做什么，但假设大多数应用程序只是想输出一些 pcm，写入/dev/dsp应该没问题。

[我还假设纯 PCM能直接馈送到/dev/dsp（如果不是那么什么？），但我无法测试它，因为我是个聪明人，我这里的所有机器都有自定义内核，没有 OSS 支持！将来我可能会改变我的态度。]

相关内容