☰

从 Linux 到 Mac 共享文件夹，Samba 还是 NFS？

tag-icon • tag-icon linux mac-osx samba nfs file-sharing
从 Linux 到 Mac 共享文件夹，Samba 还是 NFS？

当我需要从 Mac OSX 访问（读取/写入）Linux 下包含许多文件的文件夹时，有两个选项：

  1. 在Linux中安装Samba并作为Windows共享共享
  2. 通过 NFS 共享

从性能和安全角度来看，哪一个是推荐的？

答案1

NFS 在封闭网络中性能非常出色，并且设置起来比 SMB 更简单，SMB 共享具有更多关于访问和权限的配置，并且可以由 Windows 操作系统访问。

如果您需要一个只能由已知机器访问的简单共享，我建议使用 NFS，尤其是在 LAN 网络中，它具有非常好的性能。SMB 更安全，但需要更多配置（这并非不可能），并且几乎所有操作系统都可以访问它，如果您需要通过 WAN 网络访问它，它是必须的。

对于您来说，我建议使用 NFS，但如果您希望将来扩展其功能，那么就使用 SMB。

答案2

Samba 中不能使用软链接，广播也太多了。如果你没有 Windows 系统，就使用 NFS 吧！

答案3

NFS 是推荐的方式。以下五个理由解释了为什么 NFS 在这种情况下可能更好：

  • 快速安装和设置
  • 简单/轻松的“共享”配置
  • 安全设置的简单配置，例如基于主机的安全
  • 快速可靠，无需承担 SMB/CIFS 协议的开销
  • 据我所知，MAC OS 对 NFS 的支持比 SMB/CIFS 更好。

只知道当你导出一个绑定挂载的文件夹时，NFS 可能会混淆。然后在 /etc/exports 中使用 fsid=xxx。

答案4

NFS 是一种可行的方法：

  • 更容易设置
  • 更好的性能
  • 安全方面 - 对于 Windows 机器来说，最好是隐形的。例如，如果你将受感染的 Windows 机器连接到网络，如果是 Samba 共享，它将开始感染共享，或者在最新的中东木马的情况下 - 清除共享驱动器
  • NFS 具有更多功能，例如符号链接，可以更好地处理网络问题（它是客户端-服务器）

相关内容