我希望有人能帮助我理解 Windows 文件复制与使用 terracopy（或类似程序）的复制有何不同，以及这对我的 NAS 头上的争用意味着什么。
背景：
服务器 1 - 2008r2 NAS 头，带有 Stornext 卷（需要客户端软件才能查看卷），通过光纤连接，将 10Gb nic Vlan111 组合到 Cisco Nexus 交换机，文件夹从 stornext 卷共享。
服务器 2 - 2008r2 将 10Gb nic Vlan 111 组合到 Cisco nexus 交换机，不断从 NAS 头上的共享中读取少量视频流数据
服务器 3 - 2008r2 将 10Gb nic Vlan 111 组合到 Cisco nexus 交换机，不断从 NAS 头上的共享中读取少量视频流数据
服务器 4 - 2008r2 将 10Gb nic Vlan111 组合到 Cisco nexus 交换机，
问题：
如果您在服务器 4 上浏览到 NAS 头上的共享并启动大量读写（复制和粘贴 16GB 数据），服务器 2 和 3 的视频流将开始卡顿（意味着它们无法足够快地获取其内容。）如果您使用 terracopy 在服务器 4 上启动该复制，则不会出现任何问题，尽管复制过程花费的时间更长。
故障排除：
在服务器 1 上的 stornext 卷上启动相同的复制（Windows 复制和粘贴），虽然复制时间较长，但没有出现卡顿问题。（这消除了 stornext 卷和底层存储的读写速度可能成为瓶颈的问题。）
在复制操作期间，检查服务器 1、服务器 2、服务器 3 和服务器 4 上的网卡、CPU 和内存统计信息。复制操作期间，网卡使用率低于 12.5%。所有其他统计信息都在限制范围内。（这消除了服务器硬件性能瓶颈。）
从服务器 4 到服务器 1 的 Iperf tcp 负载测试，将网卡使用率推至 50%，无卡顿问题。（这消除了带宽、负载平衡或底层网络问题或瓶颈。）
在服务器 4 上，从 nas 共享复制到本地磁盘（读取操作）卡顿量减少了一半
在服务器 4 上从本地磁盘复制到 nas 共享（写入操作）卡顿量减半
在高需求客户端服务器上使用 Stornext DLC (Direct Lan Client) 显著改善了这种情况。
问题：
为什么 CIFS over DFS 性能如此差，有什么方法可以缓解这种情况。