每次 Windows 新版本发布时，我都会问为什么公司应该立即开始推出它。有些错误可能会在服务包中修复，所以有些人会说最好等到服务包发布。还有“如果它没坏就不要修复它”的态度，以及“用户会感到困惑”、“支持新操作系统噩梦”的观点。但这些似乎都不符合我的心意。
从更全面的角度来思考，这些只是不改变（最终）处理流程方式的借口，因此这些问题变得无关紧要。
我认为尽早采用是个好主意，但我无法解释原因。你能帮忙吗？既然微软正在转向年度更新周期，组织是否必须改变他们对此类事情的看法？
答案1
就其本身而言，我并不认为早期采用是好是坏。功能齐全、可靠的系统能够满足业务需求，这才是好主意。有时，迁移到新版本或新产品可以提高可靠性和功能性，并创造新功能来提升业务价值，而有时则不会。
如果有令人信服的理由，我会向客户说明更新的理由。我会寻找以下两个基本要素：
企业可以利用的新功能来提高业务生产力和效率、降低支持成本等。
相关风险不是升级（失去支持并面临中断、安全漏洞等）
我将根据升级的总成本（许可证、硬件、实施成本等）制定适当详细的商业案例来陈述我的情况。
有时不升级会有风险（比如说，得不到支持）。但很多时候，早期采用也存在风险。量化早期采用的风险非常困难。在 IT 行业，新产品并不总是按预期运行，这是很常见的事（整个“等待第一个服务包”的心态并不是凭空而来的）。制造商对其新产品的可靠性有着不同的记录，不幸的是，在给定制造商的产品线中，这种记录通常会有很大差异（请参阅“Symantec Endpoint Protection 11”与同一时期“Backup Exec”更新的对比，这就是一个例子）。我总是试图指出，早期采用者通常面临最大的风险。如果可以的话，请进行试点部署和/或分阶段迁移，以尽量减少这种风险。
我确实认为，盲目地认为“新的就是更好的”通常是一种坏的理念。“新”意味着一些成本，这些成本需要合理化。在我看来，没有什么比让管理层觉得 IT 是一个需要大量投入的无底洞更能迅速让 IT 蒙羞的了。为 IT 而 IT——因为它看起来是个好主意而成为早期采用者——我已经看到许多 IT 组织被视为“无底洞”。
答案2
寻找您想要的功能。
在当前的 Windows 8 版本中，有些事情可能会引起网络管理员的注意：
- 更新了远程桌面协议，改进了性能、安全性、多显示器支持等。
- 改进的网络文件传输性能（与 Server 2012 配对时）
计算机帐户与新的 Active Directory 回收站配合使用（与 Server 2012 配对时）
其他组策略控制
- 更好的触摸支持。这不仅适用于高端笔记本电脑/平板电脑。如果您的教室或会议室配有交互式白板，这也很好
- 改进的同步中心
- 适用于新设备（即将包括 3D 打印机）的开箱即用驱动程序
- 缩短启动/关闭时间
- 改进电源管理
答案3
提前或推迟采用应该在每次迭代中独立做出决定，因为总是会涉及许多随时间和情况而变化的变量。因此，我总是这样做：
采用新版本产品的决定应始终与采用全新产品的决定一样对待。权衡利弊。如果利大于弊，则立即升级，否则请稍等片刻，并在变量发生变化时重新评估。
希望对您有所帮助。这可能比您期望的更笼统一些，但每次升级都是独一无二的，并且您的业务在每次发布时可能处于不同的准备状态。这涵盖了两者。