将标准服务器 2012 版（而不是 Hyper-V 版）作为虚拟化主机运行是否合理？显然，性能会受到影响，但我想情况并没有那么糟糕 - 还有其他缺点吗？
背景
我们想要运行一个简单的设置，由一台物理服务器和几台虚拟机组成，一台用于 Exchange，一台用于 Sharepoint。所有用户都在远程，不在域中（就像拥有托管的 Exchange 和 SharePoint 服务一样）。
我们正在考虑使用哪种虚拟化技术。作为一家非营利组织，对我们来说，重要的是我们的设置要易于管理，并且要易于引入可能不太有经验的网络管理员。
我们的一个员工不久前安装了 Server 2008 core，发现它简直就是一场噩梦 - 对于 Unix 用户来说，命令行并不熟悉，而且如果您不在域中，管理会非常麻烦，而我们并不在域中。所以我们问自己，如果我们使用 Windows（尚未决定），为什么不付出一点性能损失并运行标准版作为主机？在我们的案例中，性能损失可能是值得的，因为它换来了易用性。但我们的一个员工说应该避免这种情况，他永远不会推荐它，因为行业标准是 VMWare ESXi、Citrix Xen 或 Hyper-V。
使用标准 2012 版作为主机操作系统是否合理？
答案1
显然存在性能损失
啊？这到底是从哪里来的？Hyper-V 主机是标准核心，有些服务无法安装。不同的许可文件不会神奇地让它更快。
我们的一个员工不久前安装了 Server 2008 核心
希望那是很久以前的事情了，因为这项技术目前落后了 2 代（2008 R2、2012），很快（比如下个月）就会落后 3 代。现在我知道有些组织想要运行真正过时的东西 - 也许他应该尝试使用 Windows 95 或 DOS 作为主机 ;)
发现这是一场噩梦 - 对于 unix 用户来说，命令行并不熟悉，而且管理起来非常痛苦
因为你不应该使用它。Hyper-V 主机非常适合运行大型设置的人，其中管理工具在另一台计算机上运行。
从技术上来说，它与类似配置的服务器核心 100% 相同。
但是我们的一名员工说应该避免这种情况，并且他永远不会推荐它，因为行业标准是 VMWare ESXi、Citrix Xen 或 Hyper-V。
他是那些应该被解雇的人之一。无能的丑恶一面暴露无遗。当场。他似乎不明白 Hyper-V 是一种技术，而不是服务器产品。运行 Hyper-V 服务器有一些优势（尤其是：更多内存），但您必须单独处理许可（不会深入讨论）。
无论如何，Hyper-V 指的是 Hyper-V - Hyper-V 服务器和 WIndows Server Hyper-V 角色之间没有区别。
将 WIndows Server 作为主机运行是完全合理的。它具有许多优势 - 尤其是在较小的设置中，您确实希望在（唯一的？）主机上使用 UI。