我们将按照以下可能的配置安装备份系统：
- 集群中的两台服务器均连接有 SAS JBOD
- 后面有一台具有相同 JBOD 的服务器
但是，我在想，是否真的需要为一个或两个服务器（机架）机箱支付额外费用（我们的服务器有 ATX 主板，因此它们可以很好地安装在普通塔式机箱中）。我们不需要机架格式，也不需要服务器机箱的坚固性。
由于我们已经连接了 JBOD，因此我们不需要在机箱中放置两个以上的热插拔驱动器（用于操作系统的 RAID 1）。
我们不需要高性能的冷却和快速访问机箱内部。（是的，我读过这）
此外，CD/DVD 单元（在这种情况下对我们来说是一个可选但有用的配件）和 CPU 风扇对于传统塔式机箱来说要比 2U 机箱便宜得多。
冗余电源和冗余冷却？真的需要/值得/可能吗？（特别是如果我们有一个集群）
有人能回答/澄清上述问题吗？我上述的想法正确吗？还有其他意见吗？有指导吗？
TIA 为您提供答案
答案1
我认为我会选择机架式，因为这样更容易管理电缆和其他硬件。易于堆叠，冷却效果好，等等。
我建议购买兼容 ATX 的 2~4U 机箱。如果我没记错的话，4U 的尺寸与普通台式机机箱相似（我已经有一段时间没有用过 4U 机箱了）。这样，你就可以轻松使用 ATX，唯一的问题是没有合适的 CPU 风扇。
当然，也可以选择将塔式机箱放在机架底部:)
答案2
我不确定我是否同意 Michael 的观点，正如他在上面的评论中所表达的那样。我不认为机架式系统一定比塔式系统更可靠或质量更高。我购买过优秀的塔式系统和糟糕的机架式套件；组件和制造质量比简单的“是什么形状的呢？。
与所有这些决定一样，这是功能和支出之间的权衡。如果您计划将其放在按垂直机架空间收费的托管设施或服务器机房中，机架式套件立即值得购买。即使是您自己的服务器机房，您的空间也是有限的，简单地购买大件（以在短期内省钱）并不总是长期有利，除非您有某种业务协议，即服务器机房可以随时免费扩展。
冗余电源取决于停机成本。如果您不介意这些系统在订购和安装新电源时停机 48 小时，则不必使用冗余电源。如果您确实介意停机时间，请使用冗余电源和/或快速响应时间维护合同。如果您不介意更长的停机时间和寻找替换零件的延迟，则无需使用品牌供应商套件，而可以选择自己构建的通用解决方案。
所有这些情况下的决策过程都是：您的业务需求是什么？ 从中，您将了解需要做出哪些硬件决策，并从中得到价格。如果企业不想付出代价，它可以决定放宽或取消哪些要求，以便您选择更便宜的解决方案。
只有当企业坚持要求 X，但只愿意支付 0.85X 的费用时，才会出现无法解决的问题。那么，您就为一家相信管理决策可以凌驾于现实之上的公司工作，而解决这些问题的最佳方法就是提供最新、广为流传的简历。