☰

独立 RAID 1 对优于 RAID 10

tag-icon • tag-icon raid database storage raid10
独立 RAID 1 对优于 RAID 10

我对数据库还不太熟悉。我读过RAID 存储似乎大家一致认为 RAID 10

就性能和冗余度而言，RAID 10 是最好的

然而在文章的最后，作者继续说道

如果应用程序知道如何在多个卷之间均匀分布数据，那么独立的 RAID 1 对优于 RAID 10

作者：George Ou分析 证明为什么独立的 RAID 1 对优于 RAID 10，尽管我无法真正理解，因为我对数据库还很陌生

然而另一位作者：罗宾做了他自己的分析并反驳了George Ou的分析。

我对所有这些超出我理解范围的分析感到困惑。

这些都是我的问题

  1. 如果应用程序知道如何在多个卷之间均匀分布数据，那么 RAID 1 的独立对是否真的优于 RAID 10？

  2. 实际上，创建一个能够跨多个卷分发数据的应用程序很容易，如何做到这一点？

  3. 有人能对以上两点提供一个简单的解释吗？

答案1

  1. 是的，因为 Raid 对故障仅意味着部分数据丢失。在 Raid 10 中，Raid 对故障意味着所有数据都无法读取。也就是说，访问数据的速度也会变慢。

  2. 不一定。基本上你必须在应用程序中执行此操作，这取决于应用程序的复杂程度 - 这是编程问题，而不是管理问题。这可能很容易，也可能很难 - 这完全取决于应用程序。在许多情况下，丢失部分数据意味着无论如何都要停止一切并重新加载备份。

  3. 还有什么比这更容易的呢？（我认为这对于管理员来说再简单不过了 - 如果你不在这个级别，那么应该在 superuser.com 上重新提问）。

答案2

在驱动器上分发数据的应用程序总是优于 RAID，因为它有更多的信息用于优化决策。MS SQL 就是一个很好的例子，因为它在裸机上表现出比在其组合（RAID0）上运行更好的性能（就您的情况而言，RAID10 是 RAID1 的 RAID0 组合）。

但实际上并不是那么明显：

首先，George Ou 探索了主板集成 RAID。使用专用电源 RAID 卡，他的结果可能会有很大不同。

其次，使用 RAID10，您可以使用所有磁盘。如果您让应用程序管理磁盘，则需要为系统留出一些空间。例如，在 8 驱动器服务器中，您可能需要在 8 驱动器 RAID10 和 RAID1（用于 susyetm）以及 3*RAID1（用于应用程序）之间进行选择。在这种情况下，RAID10 可能会产生更好的结果。

第三，RAID10 具有灵活性，这通常比性能略有提高更可取。卷管理、空间重新分配、快照、块级复制和其他很酷的功能都是值得牺牲的，因为应用程序可以自行管理驱动器。

相关内容