我们拥有虚拟化的 Windows 基础架构，并且通常拥有专用的服务器（1 个应用程序 = 1 个服务器）。
我即将开始一个升级项目，并正在尝试确定在升级应用程序时调试新的虚拟机是否有任何好处。
应用程序安装并不复杂（Tomcat 加上位于单个目录中的少量自定义代码），带有单个 SQL 数据库（托管在共享的企业 SQL 集群上）。Windows 2008R2 标准 64 位，4GB RAM。现有服务器稳定，性能可接受。
升级是应用程序的新“主要”版本 - 而不是补丁或单点版本。也就是说，底层架构并没有发生重大变化 - 可能是 Tomcat 的新版本。
我的问题是：是否有人制定了关于何时迁移到新服务器的一般“政策”？如果有，您的指导方针是什么？可以预见的好处是什么？
我怀疑对此是否存在“正确”的答案，所以我应该奖励所有包含有效贡献的答案。（顺便问一下，我应该怎么做？）
我已经审查了“就地升级不好的原因“这篇文章确实讨论了应用程序和操作系统，但我认为这采取了略有不同的策略。我并不真正关心“就地”安装与“全新”安装的有效性——我想决定，考虑到调试新虚拟机的相对简单性，是否值得理所当然地转移到干净的虚拟机。
更新：各种因素可能预示着一种新的 VM 方法。
- 底层操作系统需要更新（例如 2008 -> 2012）
- 降低从 UAT 切换到生产时的复杂性。
- 新的虚拟机可以作为 UAT 开始，并在 UAT 完成后升级为生产
- 或 - - UAT 完成后，新的生产虚拟机即可进行简单的切换
- 新的虚拟机可以作为 UAT 开始，并在 UAT 完成后升级为生产
- 切换失败时可轻松回滚，无需使用虚拟机快照
（由于应用程序的重要性或现有服务器被视为“不干净”，因此必须安装新服务器的情况除外）
答案1
这取决于相关应用程序以及迁移旧数据和设置的数量和难度。您的许可也可能是一个问题。
尽管如此，一个你可以在闲暇时设置的崭新的虚拟机比计划停机和升级要好得多必须在特定窗口期间发生。此外，您还知道，即使安装出现严重错误，也不会破坏现有的正常运行的服务。所有这些原因使得新 VM 成为许多（大多数？）升级的更好选择。
当然，由于它们是虚拟机，所以还有第三种选择：升级克隆。对于大多数应用程序，我不会选择这样做，但有这个选择还是不错的。
我的问题是：是否有人制定有关何时迁移到新服务器的一般“政策”？
我们通常会在出于财务/许可/时间管理/“需要或想要更多资源”等原因而有必要时才迁移到新服务器。这不是正式的政策，我不确定正式政策是否适合这里。当然，我不是那种喜欢政策的人，所以也许这就是我。我还可以看到，在一定规模和应用程序统一的情况下，“新 VM 政策”是理所当然的，但只有您才能决定自己是否处于这种情况。