撇开安全问题不谈，对于长距离 WAN 传输来说，rsync 最节省带宽的用途是：rsh/ssh 还是模块？
我知道模块默认不采用加密，但我读到的所有内容都表明，在现代系统（例如多台 Xenons）上，rsh/ssh 的 CPU 开销可以忽略不计，并且管道不会在网络速度低于 1Gbs 的情况下备份。我知道 rsh 必须发起远程 shell 并执行 rsync 会产生额外的开销，但考虑到数据量，这似乎可以忽略不计。
对于此实现，打开 rsh 并以这种方式使用 rsync 会容易得多，而不是为每个服务器设置一个模块，但如果差异是可衡量的，我当然会使用模块。有人有经验/意见吗？
答案1
（在过去的三年半里，这个问题被提及了十几次，因为八年半以来，答案一直隐藏在一个不恰当答案的评论中。）
模块只是为长、难记或经常变化的路径名提供别名的一种方便的方式。
使用模块设置的任何效果都是一次性事件，与传输数据的时间相比可以忽略不计。
答案2
rsync 协议，无论是直接通过 TCP 实现还是使用 SSH 实现，都是（也许可以说是）最节省带宽的同步算法。当您通过 SSH 使用它来获取身份验证和加密时，开销很小。