根据此链接：http://aws.amazon.com/ebs/details/#availabilityanddurability
它说：
Amazon EBS Snapshot 的年故障率 (AFR) 预计在 0.1% 至 0.5% 之间，其中故障是指卷的完全丢失。相比之下，商用硬盘的年故障率通常约为 4%，
假设商品磁盘的 AFR 为 4%，如果我使用 RAID 1，丢失卷的概率为 4% * 4% = 0.16%，因此平均而言，EBS 比商品硬盘的 Raid 1 配置更差，对吗？
答案1
你的数学错了，但你的结论是正确的。丢失 RAID1 卷的概率不是任何两个商品驱动器在给定年份发生故障的概率，而是两个商品驱动器发生故障的概率大约在同一时间，这种可能性较小。
是的，EBS 不如 R1 可靠。
答案2
您正在将物理磁盘与网络连接卷进行比较，该卷可以实现以下功能：
- 拍摄并共享快照，还可以轻松快速地克隆数据。
- 动态尺寸扩展
- 每个卷最多 16 TB 数据
- 只需单击几下鼠标或调用几下 API 即可在服务器之间分离和附加卷
- 通过集成的 Cloudwatch 指标进行使用情况监控，可启用警报和通知，甚至使用 Lambda 函数触发代码执行。
此外，通过在操作系统级别实施，EBS 卷的 RAID 在 AWS 上是完全可行的，这意味着可以实现相同的效益比，只需改变每种存储技术的基本性能和耐用性。
结论是，商品存储硬件和 EBS 根本无法比较，因为它们都提供类似的功能，即块存储。它们所针对的底层技术和用例是如此不同，以至于您试图进行的比较很快就会得出这种“无稽之谈”。