我正在重新适应 Windows Server 2012 R2 中的 Hyper-V，并花了很多时间阅读微软的设计您的云基础设施文档。我从事的是中小企业工作，使用的是典型的部署：三到四台 Dell R710 作为 Hyper-V 主机，一台 EqualLogic PS6100 用于共享存储，1Gb 用于传统数据和 SAN 流量，每个网络都有物理上独立的交换机。
现有的基础设施是 VMware vSphere 实现的，但我认为它接近微软所称的非融合数据中心配置：1) 为存储、vMotion/实时迁移、管理和客户流量设置单独的网络，2) 传统 SAN 存储。这听起来像是合适的方法，但我不想仅仅因为它是新的并且我不完全了解它就排除设计架构。
我对融合网络的唯一其他经验是使用 Cisco UCS 和 vSphere，因此对我而言，“融合网络”意味着整个网络基础设施基本上是无状态和虚拟化的。微软的融合网络似乎意味着“使用存储空间”。
我这次部署的目标是：
- 简单——我不想过度建设或让它变得过于复杂。在中小企业领域，拥有适当的资源很难。
- 灵活。我希望未来有很大的增长和规模空间。公司在发展，我希望基础设施能够随之发展。
- 干净。它可以简单、小巧、缓慢，但必须干净。不允许黑客行为。小型环境也可以很专业。
- 轻松过渡 - 我希望能够实时从 vSphere 实施过渡，而无需进行切换。我希望同时启用这两个环境。
当我拥有传统的 SAN 存储并且限制为 1Gb 时，为什么我要使用融合网络设计？对于中小企业来说，它与非融合虚拟化网络相比有哪些优势和劣势？
答案1
说实话，在中小企业中，你不会想运行融合网络。据我所知，这个网站上至少有一个人运行着融合网络，但他们谈论的是数百万美元的预算以及一架又一架的刀片服务器和 SAN 存储。
您所描述的听起来很正常，也很好。也许您可能想运行融合网络的一个地方是端口有限且端口速度很快的地方。
例如，我宁愿每个服务器使用两个 10GbE 融合网络端口，而不是八个 1GbE 网络端口 - 但这需要适当的硬件和预算。