![是否要将主机名填充为零?](https://linux22.com/image/635277/%E6%98%AF%E5%90%A6%E8%A6%81%E5%B0%86%E4%B8%BB%E6%9C%BA%E5%90%8D%E5%A1%AB%E5%85%85%E4%B8%BA%E9%9B%B6%EF%BC%9F.png)
给定一个相似主机的数组,使用零填充或不填充的优点和缺点是什么?
零填充
www-01
www-02
...
www-11
www-12
无填充
www-1
www-2
...
www-11
www-12
我在实践中见过这两种方法,也听过支持或反对它们的理由。我遇到的唯一提到零填充的代码片段是 Debian 中的一小段注释addclients 手册页,但没有推理:“不建议用零填充主机名。“有人知道这项建议背后的背景或理由吗?
优点
- 简单的字母数字排序
- 固定宽度
缺点
- 在达到最大填充 ID(99、999、...)后发生故障
- 给任何比较/验证增加了一点复杂性(
^\w+-\d{<id_length>}$
vs^\w+-\d+$
)
答案1
顺便说一下,我们为了保持一致性而进行了填充。这样我们知道$hostname 总是有 $x 位数字,因此它节省了一个步骤。在 3,000 台机器上节省 1 个步骤意味着长的(准确地说是大约 1.5 英里)。
当然,让我们从两方面来看一下。优点?对我来说,上面已经讨论过了。主机名一致性,有些人(包括我自己)喜欢查看一行又一行长度相同的主机名,因为我负责这里的配置,所有那些带有精确的同名的是精确的在我的电子表格中长度相同,并且精确的现实生活中的配置相同。啊,松了一口气。
缺点是什么?我能想到的唯一缺点是,填充太小,例如填充 2 个零,最终会得到超过 100 个主机。你会怎么做?忘掉它?重命名第一个99主机?我认为将填充设置得太大其实没有什么坏处,除了可以将该空间用于其他用途(站点代码、工作站代码等)。
是的,最终这完全取决于你,但我认为对这个答案的投票将使整个社区达成共识,无论是赞成还是反对。