给定一个相似主机的数组，使用零填充或不填充的优点和缺点是什么？
零填充
www-01
www-02
...
www-11
www-12
无填充
www-1
www-2
...
www-11
www-12
我在实践中见过这两种方法，也听过支持或反对它们的理由。我遇到的唯一提到零填充的代码片段是 Debian 中的一小段注释addclients 手册页，但没有推理：“不建议用零填充主机名。“有人知道这项建议背后的背景或理由吗？
优点
- 简单的字母数字排序
- 固定宽度
缺点
- 在达到最大填充 ID（99、999、...）后发生故障
- 给任何比较/验证增加了一点复杂性（
^\w+-\d{<id_length>}$vs^\w+-\d+$）
答案1
顺便说一下，我们为了保持一致性而进行了填充。这样我们知道$hostname 总是有 $x 位数字，因此它节省了一个步骤。在 3,000 台机器上节省 1 个步骤意味着长的(准确地说是大约 1.5 英里)。
当然，让我们从两方面来看一下。优点？对我来说，上面已经讨论过了。主机名一致性，有些人（包括我自己）喜欢查看一行又一行长度相同的主机名，因为我负责这里的配置，所有那些带有精确的同名的是精确的在我的电子表格中长度相同，并且精确的现实生活中的配置相同。啊，松了一口气。
缺点是什么？我能想到的唯一缺点是，填充太小，例如填充 2 个零，最终会得到超过 100 个主机。你会怎么做？忘掉它？重命名第一个99主机？我认为将填充设置得太大其实没有什么坏处，除了可以将该空间用于其他用途（站点代码、工作站代码等）。
是的，最终这完全取决于你，但我认为对这个答案的投票将使整个社区达成共识，无论是赞成还是反对。