通常（至少在英国），DSL 线路上的身份验证方法是 PPPoA。根据我的理解，DSL 通常使用 ATM 模式，这意味着 ATM/AAL5 位于堆栈中低级 DSL 协议的正上方，这是有道理的。这引出了一个问题，为什么一些 ISP 支持使用 PPPoE，以及如何通过 ATM 实现 PPPoE？PPPoE 是否首先封装在以太网帧中，然后传递到 AAL5/ATM？这不会带来额外的开销和复杂性吗？如果是，您为什么要这样做？PPPoE 是否提供了某些优势或在某些情况下所需的附加功能？
短暂性脑缺血发作
答案1
为什么有些 ISP 支持使用 PPPoE
100% 是历史原因。这是 DSL 的推出方式，所以它会一直保持这种状态。为什么会这样推出？当时，电信公司在其 DC 中使用 PPP、ATM 网络和以太网提供拨号互联网服务。集成这种新 DSL 的最便宜方法是尽可能多地重复使用现有系统。
如何通过 ATM
它和其他流量一样被封装了。
PPPoE 是否先封装在以太网帧内，然后传递给 AAL5/ATM？
是的，听起来就很糟糕。有效载荷位于 PPP 帧（2 字节）、PPPoE 帧（6 字节）、以太网帧（18 字节）、AAL5 帧（10 字节）和 ATM 帧（7 字节）中。
这是否会引入额外的开销和复杂性
ATM 数据包为 60 字节，因此实际上开销要么被 ATM 单元填充吸收（即，帧本来有 53 字节的填充，但现在是 53 字节的“开销”），要么导致线路上出现额外的 60 字节 ATM 单元。
至于复杂性，他们已经拥有支持几乎所有这些协议的系统，而新的 PPPoE 部分与其余部分相比非常小。
PPPoE 是否提供了在某些情况下所需的某些优势或附加功能？
现在情况已经不同了，但是技术开发 20 年后，历史总会对其造成负面影响。
答案2
对于像我这样的人，PPPoE 的一个合法用途可能就是，他们不希望他们的 ADSL 调制解调器“拥有”提供商分配给他们的公共 IPv4 地址。
相反，我的 ADSL 调制解调器仅用作以太网/ATM 帧转换器，其中的第一个 Linux 盒是防火墙设备，它通过 PPPoE 对网络进行身份验证，从而拥有公共 IPv4 地址（并控制 IPv6 /56，但那是另一个故事）。