一位 DevOps 同事建议我们开始将生产环境转换为使用 btrfs。我们主要使用 ext4 文件系统，但一些使用率较低的服务器使用 ZFS（在 Linux 上）。作为决策者之一，以及负责我们整体环境的人，我犹豫不决，因为网络上关于 btrfs 在生产中的评论和文章数量很多。为了反驳这一论点，Oracle 发布了支持 btrfs 的 Enterprise Linux，即 SLES 12 (https://www.suse.com/releasenotes/x86_64/SUSE-SLES/12/) 也表示将使用 btrfs，并且有证据表明 Facebook 等公司也在受控生产环境中使用它。
有很多论据可以说明为什么朝这个方向发展（采用 btrfs）是一件好事，我总体上同意这些论据，但是，我希望谨慎行事，进行尽职调查，在“小规模生产”或暂存环境中获得更多操作熟悉度和记录时间，然后再进行更大规模的推进。是否有任何工具可以帮助我建立案例 - 比如压力测试，然后进行数据完整性检查或类似的事情？除了在 btrfs wiki 上看不到诸如“问：btrfs 稳定吗？简短回答：不，它仍被视为实验性的。”之类的陈述之外，我还能做些什么来获得更温暖的感觉？
答案1
我已经在这里给出了详细的答案：btrfs 可以投入生产了吗？
简而言之：Btrfs 并不是您在生产文件服务器上想要的。
原因如下：如果空间耗尽，情况将变得不可预测，尽管大多数核心功能都被认为是稳定的，但其他功能尚未稳定，而且它仍然是一个快速变化的目标。快速变化的目标意味着您应该始终使用最新最好的内核，而这在服务器上是不可取的。
另外，即使使用内核 3.16，也会产生死锁，这肯定是你不希望在生产服务器上发生的事情（http://marc.merlins.org/perso/btrfs/post_2014-10-05_Btrfs-Tips_-Catch-Btrfs-Deadlocks.html)。此外，一些 RAID 仍处于试验阶段，例如 RAID5/6。您可以使用它们，但还不能清除其中的数据和其他内容。
Fedora 希望最终使 Btrfs 成为 v23 的默认文件系统，这将在 2015 年底实现。Red Hat 现在已将默认文件系统从 Ext4 切换到 XFS。
如果您确实需要一个可用于生产的 COW 文件系统，请帮自己一个忙并使用 ZFS，无论是 Linux 上的 ZFS 还是 FreeBSD 下的 ZFS。
并阅读 Russel Coker 关于他使用 Btrfs 的经验的博客。http://etbe.coker.com.au/
答案2
我会坚持使用像 XFS 这样的主流文件系统（由 Red Hat 推广），并依靠 ZFS 来满足高级文件系统需求。
这主要是因为：
- 思想共享：Linux、FreeBSD 和 Solaris/OpenIndiana 社区掌握着 ZFS 知识。
- 到期：ZFS 代码库已经过验证并且已经存在了一段时间。最佳实践已经发展我不记得看到过有关数据丢失的恐怖故事。
- 可移植性：我确实更换了平台并始终保留了 ZFS 兼容性。
除了与 Linux 容器的特定集成外，我不知道 BtrFS 是否比 ZFS 提供更多功能今天。如果您对使用 BtrFS 犹豫不决，请听从您的直觉。我认为我不会把生意押在这上面，但事情会随着时间的推移而改变。评估您的具体需求。BtrFS 中是否有引人注目的功能可供您的环境利用？
以示例视图为例有关 BtrFS 的服务器故障问题了解人们经常面临的问题。