刚刚与客户讨论了一台新服务器，他们坚持在 RAID 1 中使用两个 3Tb 7.2K SATA 驱动器。我想在 RAID 5 中为他们提供 5 个 15K SAS 驱动器。
有人能告诉我这两种设置之间的真正速度差异吗？他们真的会注意到 15K SAS 驱动器相对于 7.2K SATA 驱动器的巨大改进吗？
它将是一个文件服务器，为英国约 200 名用户存储约 1Tb 的数据。
答案1
- 它们不太容易出错。3-raid1 是一种非常冗余的配置，实际上意味着全部的磁盘应该会丢失数据。在 5 个磁盘 raid5 中，已经有 2 个磁盘足以丢失数据。
- 它更快。对于读取，您可以在五磁盘 raid5 中执行 4 个并行读取任务。对于写入，您必须更新 4 个块才能更改一个块。但写入速度并不那么重要：首先，因为写入可能会延迟发生，从写入块缓存开始，其次，因为大多数此类系统都在写入很多读取更少。除了这些结构性因素之外，SAS 磁盘的速度也快了大约 2-3 倍。
- 这是很多效率更高。第一个设置的超大冗余的代价是，您必须使用 3 个磁盘而不是 1 个磁盘。其中 2 个磁盘实际上只是无效副本。在新系统中，冗余度只有 20%。
我还必须提到：
- 这里的一些专业系统管理员认为，使用 raid5 实际上是不行的，因为同时发生磁盘崩溃的可能性太大（因为磁盘可能来自同一制造商、同一系列，因此出现相同结构问题的可能性更大。）我的看法不一样：15 年来我遇到过 2 次这种情况，所以你只需要有好的备份。
- 是的：突袭是 不是备份！Raid 无法防止意外删除、攻击、软件故障等！仅有的备份可以防止这些攻击。我建议多考虑一下你的备份解决方案，就像考虑你的 raid 解决方案一样——根据我的经验，前者更为重要。
答案2
首先：SATA 与 SAS 驱动器（不讨论 RPM）
SAS 驱动器确实比 SATA 具有更好的错误处理能力，因此当您有选择时，请选择 SAS 而不是 SATA，这样当您的硬盘驱动器出现故障时，使用 SAS 而不是 SATA 可以降低您的磁盘阵列损坏的可能性。
阅读 SF 上关于人们因 1 个故障的 SATA 驱动器而丢失磁盘阵列的其他一些问题。
对于 RAID：您必须决定您实际需要什么，可靠性、几乎没有停机时间、快速恢复、访问速度等。
这里有一些关于这些特定需求的好问题。
对于速度差异：15k RPM 与 7.2K RPM 有很大差异，但这取决于服务器和您的数据。
基本上，如果您预计有大量 IOOps 并且买不起或不想要 SSD，那么可以选择 15K 硬盘。
如果您确实只有少量的顺序访问权限，并且没有进一步的访问权限，则 7.2K 驱动器可能就足够了，但您必须自己测量。
根据每一位数据的重要性，您可能还希望根据误码率来考虑驱动器。请记住，重建较大的 Raid 可能已经触发了坏驱动器上的误码率。