由于我最近越来越多地使用 Apache2.2，这个想法在我脑海中闪过（如果这看起来像一个“愚蠢”的问题，请原谅，我仍然在学习很多东西）
如果仅使用 hosts-available 中的一个文件来配置监听同一端口的多个 vhost，会有什么明显的缺点吗？
当然，除此之外，了解哪些站点处于活跃状态也不是很实用。
如果您要声明一个文件中包含 100 个站点，那么需要权衡哪些方面？
首先想到的是反应速度，解析该文件当然需要更长的时间，但这何时会成为加载时间等的真正问题？
此外，如果站点繁忙，端口也会受到请求的重击，但同样，这何时会成为问题？
请注意，我意识到这更像是一个“辩论”问题，但我没有找到有关这种特定情况的任何有用信息，所以我想我会来这里问。
回应评论和回答（我自己还不能添加评论）
是的，我似乎混淆了术语，我的意思是在一个配置文件中定义多个虚拟主机，而不是一个具有许多不同站点条目的虚拟主机。这在许多情况下确实非常棘手（几乎不可能？）。我已编辑标题以澄清问题。
答案1
我认为你问的是两个不同的问题：
是否可以将大量配置放在一个文件中，而不是将其拆分到多个文件中。对于性能，我认为这根本不重要（尽管管理是另一个问题，正如@dwalker109 回答的那样）。解析 100 个小文件与解析 1 个大文件的加载时间差异微不足道，并且只会在服务器重新加载时发生。配置加载一次，然后保存在内存中。
是否可以在同一个 IP 地址和端口上为大量虚拟主机提供服务。是的，这完全没问题。如果虚拟主机的数量非常大（远远超过 100 个），那么 Apache 将需要大量内存来保存所有配置。但对于 100 个站点来说，这又是微不足道的。如果站点很繁忙，那么是的，性能可能会受到影响，但我认为无论流量是在一台虚拟主机上还是分布在多台虚拟主机上，这都无关紧要。
答案2
您在问题中提到了这一点，但我将在这里进行详细说明。
根据我的经验，将大量虚拟主机定义在单个文件中会产生很大的管理开销。您不会看到任何实际的性能损失，但在这种情况下查找和使用虚拟主机可能会令人沮丧。如果您将此安装传递给其他人，他们可能不会感谢您。
这样做会违背 Debian 管理站点的标准方式，并且
a2ensite类型工具将不再按预期工作。出于配置惯例的考虑，我敦促大家尝试坚持使用原始方式来做这些事情。