大型接收卸载 (LRO) 与通用接收卸载 (GRO) 的优缺点是什么

Question

我一直在调试 ESX vmware 主机使用 TCP/IP 通过虚拟交换机与虚拟 Linux 计算机通信的场景。发生拥塞事件后，vmware 主机正在等待虚拟机的确认，而虚拟机正在等待来自 vmware 主机的更多数据。大型接收卸载 (LRO) 已打开，问题似乎是 vmware 驱动程序没有向内核提供它正在组合的子段的大小（它可以通过 sk_buff 结构的 gso_size 字段来实现）。

使用通用接收卸载 (GRO) 代替 LRO 可以解决问题。因此，我有两个可能的解决方案，

1) 修复 vmware 驱动程序，以便它设置传递给内核的 sk_buff 的 gso_size 字段或 2) 关闭 LRO（使用 ethtool -K），并改用 GRO。

在网上搜索有关 LRO 和 GRO 的信息，我只找到了一些片段和观点，没有确凿的数据或明确的参考。我想知道使用 LRO 和 GRO 的优缺点是什么。

从我目前在网上的搜索来看，我认为：*) LRO 和 GRO 都可以减少确认的数量，这应该会减少网络流量，但可能也会降低慢启动或拥塞避免期间拥塞窗口 (cwnd) 的增长速度。*) LRO 和 GRO 都应该减少中断的数量和内核堆栈的遍历次数。由于 GRO 使用了新的 API (NAPI)，它是否比 LRO 更能减少中断？*) LRO 有时会将过多的数据包组合在一起（特定数据包的报头不同，会破坏某些应用程序）。*) LRO 只支持 IPV-4，而 GRO 也可以支持 IPV-6。

Answer 1

根据这篇旧的 LWN 文章GRO 本质上是为了取代 LRO。据我所知，LRO 更具侵略性，这会导致数据包以有损方式组合（丢弃重要的报头数据），而 GRO 则更具限制性。

特别是，LRO 似乎在具有软件桥接和/或转发的环境中存在问题，这在虚拟化设置中很常见。

在调试奇怪的性能问题时，禁用这些卸载可能是您应该做的第一件事之一。