我正在运行 MS SQL 2014 Standard，并拥有 Dell MD 3000i iSCSI SAN。粗略规格：
Dell R610 配备 PERC H700，控制 6 个 2.5 英寸 15K SAS 驱动器（6 GB/s）Dell MD3000i，配备 14 个 3.5 英寸 15K SAS 驱动器（驱动器速度为 6 GB/s，但 MD3000i 仅支持最高 3 GB/s）
我一直在使用 SAN，没有任何问题，但是在服务器上的单独分区上有 250 GB 未使用，因此我想为什么不利用更快的驱动器来存储需要更高性能的数据库，即应用程序同步、快速查找等。我做了备份/恢复来移动数据库，将日志文件保存在 SAN 上，将 MDF 保存在服务器上。
我不太确定这是否是一个好的举措，我很惊讶地看到 SAN 的表现优于服务器驱动器。可能是因为主轴更多或 3.5 英寸驱动器与 2.5 英寸驱动器相比？？我会给它一个星期（也许），但我最终可能会将数据库移回。使用 SQL Monitor（Red Gate），以下是过去 24 小时内的一些统计数据：
服务器：
sql1 > D 的磁盘平均读取时间：最小值 0 毫秒 最大值 37.2 毫秒 平均值 2.7 毫秒
sql1 > D 的磁盘平均写入时间：最小 0 毫秒，最大 3.5 毫秒，平均 0.2 毫秒
sql1 > D 的磁盘传输/秒：最小值 0 最大值 283.4 平均值 4.0
存储区域网络
sql1 > S 的磁盘平均读取时间：最小值 0 毫秒，最大值 117.6 毫秒，平均值 2.1 毫秒
sql1 > S 的磁盘平均写入时间：最小 1.1 毫秒，最大 118.8 毫秒，平均 4.5 毫秒
sql1 > S 的磁盘传输/秒：最小值 8.6 最大值 852.0 平均值 24.9
在一项小测试中，我的 iOS 应用程序同步需要 45 毫秒，现在同步需要 62 毫秒，我预计会更快。
哪种存储更好？服务器还是 SAN？
答案1
这是一个很难回答的问题。五个月前我也做过类似的选择。我们有一些 R610 连接到 iSCSI 网络（一个 PS6500 和两个 PS6000），我们选择使用几个 R720xd 关闭 SAN（和 iSCSI）。为什么：
- iscsi 是....
- 使用连接了 sas dd 的服务器时，读/写延迟会更好。
- 不一定需要更多的 i/o，但是我们目前不需要它。
我认为，如果您需要大量空间和 I/O，那么 san 更好。此外，使用 san（快照、副本）备份数据更容易。但对我来说，使用 sas dd（不考虑 sas 级别）的服务器比单独的存储（直接连接或 iscsi）具有更低的延迟，这听起来很合乎逻辑。