☰

（为什么）FreeBSD‘net.inet.tcp.always_keepalive’违反了 RFC1122？

tag-icon • tag-icon freebsd tcp keepalive
（为什么）FreeBSD‘net.inet.tcp.always_keepalive’违反了 RFC1122？

在使用 FreeBSD 上运行并使用 TCP 的服务器应用程序时，我注意到即使我的应用程序明确禁用 TCP 套接字上的 SO_KEEPALIVE，也会发送 TCP 保持活动探测。

根据RFC1122 第 4.2.3.6 节（TCP 保持活动）：

“如果包含保持活动，则应用程序必须能够为每个 TCP 连接打开或关闭它们，并且它们必须默认为关闭。”

我发现可调参数net.inet.tcp.always_keepalive已被启用（设置为 1），禁用它将阻止发送保活探测。

在 FreeBSD 中包含此行为的原因是什么？据我所知，Linux 和 Windows 没有这样的选项，但 FreeBSD 和 Mac OS X 有，因此它们违反了 RFC。

更具体地说，在什么情况下忽略应用程序的意愿才有意义？

对我来说这是一个简单的修复，因为我可以禁用该选项，但我想了解它为什么存在。

这个问题表明 Linux 的行为符合 RFC 的规定。

答案1

默认开启 keep-alive 的基本原理如下：https://svnweb.freebsd.org/base?view=revision&revision=47752

添加句柄来控制全局 TCP 保持活动并将其默认打开。

尽管名称如此，但它并不保持 TCP 会话处于活动状态，如果另一端消失，它会终止这些会话。这种情况经常发生在使用 NAT、动态 IP 分配或正常运行时间上限为 2^32 * 10^-3 秒的客户端上。

由于这个原因，网络流量没有明显的增加：对于实时 TCP 连接，每两小时有两个最小 TCP 数据包。

许多服务器本身已经启用了保活功能。

主机要求 RFC 已有 10 年历史，并且不了解当今 InterNet 的丢失客户情况。

无论如何，如果应用程序要求，最好关闭保持活动功能，例如（在 C 语言中）：

int val = 0;
setsockopt(s, SOL_SOCKET, SO_KEEPALIVE, &val, sizeof(val));

但解决这个问题并不容易。

答案2

我认为应该有可调节的旋钮，但也许默认情况下将其关闭会更好。

我的理由是，应用程序开发人员可能会做出错误的决定，最终系统管理员应该控制这种网络策略，而不是应用程序开发人员。

相关内容