我正在使用基础映像并基于此创建许多虚拟机。现在我想知道哪个更适合用作基础映像，qcow2 还是 raw。此外，您能否告诉我使用此基础映像是否有任何优势，而不是克隆整个磁盘。速度可能是一个因素，但就效率而言，使用基础映像然后使用该基础映像创建虚拟机是否存在问题？
编辑1：
我进行了一些实验，并得到了
第一种情况是 baseimage 和 overlay 都是 qcow2。第二种情况是 baseimage 是 raw 但 overlay 是 qcow2，第三种情况是我将单独的 raw 磁盘映像提供给每个 VM。令人惊讶的是，最后一种情况比其他两种情况效率高得多。
实验装置： 基本映像中的操作系统：Ubuntu Server 14.04 64 位。 主机操作系统：Ubuntu 12.04 64位 内存：8GB 处理器：Intel® Core™ i5-4440 CPU @ 3.10GHz × 4 磁盘：500 GB
x 轴：同时启动的虚拟机数量。从 1 开始，递增至 15。
在 y 轴上：启动“x”台机器的总时间。
从图表来看，向 VM 提供完整的磁盘映像比其他两种方法效率更高。
编辑2：
这是当我们为每个虚拟机提供单独的原始映像时的情况。执行缓存刷新后，这是图表。它几乎类似于原始基础映像 + qcow 覆盖。
谢谢。
答案1
对于您的特定用例（基础图像 + qcow2 覆盖），应优先使用 RAW 格式：
- 速度更快：由于它没有关联的元数据，因此速度尽可能快。另一方面，Qcow2 有两层间接层，必须先跨越才能到达实际数据
- 由于覆盖层必须是 Qcow2 文件，你不会失去非常有用的快照功能（RAW 图像本身不支持快照）
基础镜像 + qcow2 覆盖与多个完整副本之间的选择取决于您的优先级：
- 为了绝对的性能，请使用 fallocated RAW 图像。这有不支持快照的缺点，在大多数情况下，代价太高
- 为了实现灵活性和空间效率，请使用 RAW 基础图像 + Qcow2 覆盖。
无论如何，我发现 Qcow2 文件有点脆弱。
对于我的生产 KVM 虚拟机管理程序，我基本上使用两种不同的设置：
- 性能是第一位的，我使用直接连接到虚拟机的 LVM 卷，并使用 LVM 快照功能进行一致备份
- 我可以牺牲一些性能来增强灵活性，我使用单个大型 LVM 精简配置卷 + XFS + RAW 映像
另一种可能性是使用普通 LVM 卷 + XFS + RAW 映像。唯一的缺点是普通（非精简）LVM 快照非常慢，并且对繁忙的普通 LVM 卷进行快照会降低性能（在快照的整个生命周期内）。无论如何，如果您计划仅偶尔使用快照，这可能是更简单、更安全的选择。
一些参考资料：
RHEL 6 上的 KVM I/O 缓慢
RHEL 6.1 和 Fedora 16 上的 KVM 存储性能和 Qcow2 预分配
Red Hat Enterprise Linux 6.2 上的 KVM 存储性能和缓存设置
LVM 精简卷说明
答案2
请注意……如果您使用的是 Linux，您可以使用raw并获得相同的好处qcow2。
...如果您的文件系统支持孔（例如 Linux 上的 ext2 或 ext3 或 Windows 上的 NTFS），那么只有写入的扇区才会保留空间。
raw 原始磁盘映像格式（默认）。这可能是最快的基于文件的格式。如果您的文件系统支持空洞（例如 Linux 上的 ext2 或 ext3 或 Windows 上的 NTFS），则只有写入的扇区才会保留空间。使用 qemu-img info 获取映像使用的实际大小，或在 Unix/Linux 上使用 ls -ls。