我公司的SPF记录格式如下：
“v=spf1 包括：_spf.google.com~全部mx ip4:XX0.0/23 包括:spf.example.com ?全部”
因此，SPF 记录中间有一个“~all”。在openspf.com 网站对于“全部”机制，他们是这样说的：
此机制始终匹配。它通常位于 SPF 记录的末尾。
因此，他们并不是说“全部”都必须放在 SPF 记录的末尾，而是说它通常放在最后。
在我们公司，最近我们发现从我们的 SPF 记录中列出的服务器发送的电子邮件中存在一些软故障，但我们的 SPF 记录通过了迄今为止我发现的所有验证工具。
我想知道的是，在 Google Apps (_spf.google.com) 的包含后面直接加上这个“~all”是否会导致解析停止，无法识别 SPF 记录的其余部分？通过还是软失败是否取决于解析者以及他们处理 SPF 记录的具体实现？是否有理由使用不在 SPF 记录末尾的“all”机制？
是的，我知道我们可以更改我们的 SPF 记录。这个问题更多的是为了澄清这一切是如何运作的，而不一定是为了解决我们的具体情况。
答案1
RFC 7208§5.1对此有明确的说明：all出现之后，其后的所有内容都必须被忽略。
“全部”之后的机制永远不会被测试。“全部”之后列出的机制必须被忽略。任何“重定向”修饰符（第 6.1 节) 当记录中存在“全部”机制时，必须被忽略，无论术语的相对顺序如何。
它废除了 RFC，RFC 4408，说了同样的事情；新版本的 RFC 只是阐明了意图。
“all” 之后的机制将永远不会被测试。任何“重定向”修饰符（第 6.1 节) 在存在“全部”机制时无效。
因此，符合 SPF 规范的实现将完全忽略第一个 之后的所有内容~all。但这并不意味着每个实现都符合规范。特别是，这可能被认为值得澄清因为一个或多个实现不符合。
目前还不清楚为什么在线验证工具无法发现这种错误配置，但如果您打算在第一次all使用之后使用任何东西，您应该更正记录，因为正确的实现会忽略它。
答案2
“v=spf1 包括：_spf.google.com ~all a mx ip4：XX0.0/23 包括：spf.example.com ?all”
按顺序说：
“通过 SPF 记录的电子邮件
_spf.google.com对我们的域名有效”“对我们域中的所有其他发件人进行软失败”
“来自我们的 A 记录的电子邮件对我们的域名有效”
“来自我们的 MX 记录的电子邮件对我们的域名有效”
“来自该 IP 范围的电子邮件
x.x.0.0/23对于我们的域名有效”“通过 SPF 记录的电子邮件
spf.example.com对我们的域名有效”“我们的域名所有其他发件人的电子邮件都无法通过任何方式验证”
根据记录语法：
机制按顺序进行评估。如果没有机制或修饰符匹配，则默认结果为“中立”。
因此，对于您来说，一旦它达到“所有其他人的软失败”，这实际上就是它......它应该忽略您指定的其余机制。
您的 SPF 记录应尽可能简洁。我非常怀疑您是否拥有整个 /23 网络来为您的域发送电子邮件，您的所有 A 记录也不应该如此。也许如此...但很可能不是。
一个干净的 SPF 记录应该是这样的：
“v=spf1 包括：_spf.google.com 包括：spf.example.com mx -all”
这基本上表明 _spf.google.com、spf.example.com 和您的 MX 记录是您域名的唯一有效发件人……其他所有内容都应被视为无效。
答案3
A得到妥善实施SPF 检查器将短路机制match，check_host() 函数将返回限定符值作为结果。我没有任何“真实世界”数据可以提供给您，以说明大多数电子邮件服务器是否遵循 RFC。
来源：RFC7208（见第 17 页）