我想知道使用 ElastiCache/SimpleQueue 与在 DynamoDB 内部分别拥有“缓存”和“队”表的理由。
似乎缓存/队列服务的网络延迟会抵消很多性能提升，而让 EC2 将 Dynamo 作为其缓存/队列服务将提供相同的延迟和吞吐量（因为 Dynamo 在任何负载下都允许固定的低延迟）。
这主要是否与 Dynamo 与其他负载服务的价格有关？
有人能提供 Dynamo 与 ElastiCache/SQS 的粗略延迟数字比较吗？
我是否忽略了其他更重要的考虑因素，从而导致额外的复杂性？
谢谢。
答案1
我们出于不同的原因使用 DynamoDB 和 ElastiCache Redis。
DynamoDB：
- 具有能够执行更复杂的事情（大于、之间等）的查询语言。
- 可通过外部面向互联网的 API 访问（无需任何更改或自己的基础设施即可访问不同的区域）
- 可以基于表甚至行授予权限
- 数据大小可无限扩展
- 按请求付费 -> 请求数少，账单金额小；请求数多，账单金额大
- 读取和写入的成本不同
- AWS 在多个设施中冗余保存数据
- DynamoDB 具有开箱即用的高可用性
- 服务本身具有自动缩放功能
ElastiCache Redis：
- 简单的查询语言——没有复杂的功能
- （开箱即用）无法从其他区域访问。
- 你的内存容量总是有限的（或者集群中所有主实例的总和）
- 仅在您的应用程序内才可以对多个实例进行分片 - Redis 在这里不做任何事情（Redis 集群在这里有帮助，但分片逻辑仍然在您应用程序中使用的驱动程序 / sdk 中）- 目前，如果不停机，就无法进行扩展和缩小
- 无论负载或请求数量如何，您都按实例付费。
- 如果您想要数据冗余，则需要设置复制（不同区域之间不可能）
- 您需要使用副本来实现高可用性
- 没有可用的自动缩放（请参阅上面有关完全无缩放的部分）
因此，我们大多数时候的设置是：Redis 中的简单缓存，请求量大，DynamoDB 作为永久和持久存储。通过这种方式，我们可以限制成本，因为我们可以通过 Redis 的按实例付费模式获得读取的隐性折扣，同时还可以获得 DynamoDB 冗余的好处，甚至可以使用 DynamoDB 查询语言来处理更复杂的事情（如果我们需要的话）。
希望有帮助！
更新：随着 Amazon DynamoDB Accelerator 的发布（https://aws.amazon.com/de/dynamodb/dax/) 我们正在转而使用 DAX，因为它（最终）与我们使用 DynamoDB 和 Redis 的组合完全相同。由于 DAX 完全由 AWS 管理，因此我们有机会在应用程序中始终使用 DynamoDB 语言，同时还可以从 Redis 等直写缓存中获益。
答案2
我们使用 Elasticache 而不是 DynamoDB 的主要原因是速度 - 对于小对象，往返延迟低于 1ms。该盒子非常靠近您的 EC2 机器，内存比磁盘甚至 SSD 快得多。
由于定价模型不同，也可能存在成本优势，尽管我没有详细讨论这一点。
答案3
Redis/memcached 是内存存储，对于缓存/队列类型的数据，通常应该比 DynamoDB 更快。它们还具有 Dynamo 可能没有的便捷附加功能，例如过期密钥、Redis 中的 Pub/Sub 等。