我有一个仅在 Linux 上运行的应用程序，它将在明年生成约 500TB 的数据，所有这些数据都必须每天保存和备份。
你可能会想Linux 上的 ZFSonLinux或 btrfs，但它们并不是很稳定。
一种选择是拥有一个带有 ZFS 的 OmniOS 主机并通过 NFS 安装它，但这样就会存在文件锁定问题。
AFS 隐藏了其分布式特性，因此使用 AFS 文件看起来和感觉起来就像使用存储在本地机器上的文件一样。
问题
这是否意味着我可以使用 OpenAFS 代替 NFS，而不会出现 NFS 的文件锁定问题？
答案1
我对 NFS 不够熟悉，不知道您可能引用的具体锁定问题，但我通常听说 OpenAFS 使用全文件锁定效果更好，是的。
但是，OpenAFS 无法很好地处理跨不同机器的字节范围锁定（即锁定文件中的某些字节范围，而不是锁定整个文件）。如果您只从单个 Linux 客户端访问锁定的文件，那么应该没有问题，但如果您尝试协调跨多个 OpenAFS 客户端的锁定，那么这将不起作用。
我也不太清楚您为什么要使用任何网络文件系统，或者为什么不考虑其他传统的本地文件系统，如 XFS，甚至 ext4（这些可能无法满足您的要求，但不清楚除了存储 500TB 数据之外您的要求是什么……）。要清楚的是，OpenAFS 不会像 NFS 那样导出本地文件系统。存储在 OpenAFS 文件服务器中的数据以其自己的格式存储，因此您无法使用 OpenAFS 客户端以外的方式访问数据。也就是说，即使您在托管它们的服务器所在的同一台计算机上访问文件，也必须通过 AFS 协议等通过 OpenAFS 客户端。
还要注意，人们通常发现设置 OpenAFS 比 NFS 更复杂（至少对于非 Kerberos NFS 而言）。