我在 centos6.6 服务器上运行了一个小应用程序，它允许用户通过自定义端口发送电子邮件，并且我允许使用任何端口。允许此应用程序使用我的服务器上的任何传出端口进行 smtp 交易是否存在安全风险？
答案1
是的，有。根据您授予用户对内容的控制程度，范围可能从“用户可以恶作剧”到“您是完全开放的中继”。
举一个更偏向“恶作剧”的例子，Redis 有一个相当“宽容”的命令解析器。它会忽略它无法识别的任何命令，然后等待它能识别的命令。这意味着，如果用户发送一封电子邮件，其中一行开头包含字符串“flushall”，并将该电子邮件发送到互联网上的开放 Redis 服务器（是的，人们将他们的 Redis 服务器开放给互联网，不管这听起来多么愚蠢），该 Redis 服务器中的所有数据都将被删除。
当然，恶棍不会有使用您的服务来执行此操作——他们可以直接发送命令——但通过您的服务进行中继，这是掩盖其恶作剧真实来源的好方法。如果您的机器可以访问公共互联网之外的任何内容——例如防火墙后面的内部服务器或通过 VPN（包括笔记本电脑上的 roadwarrior VPN），问题可能会变得更加严重。在这种情况下，只需一点猜测，他们就可能对您的私人基础设施进行侦察或实际攻击。
您提供的电子邮件控制越多，发生这种情况的可能性就越大。因此，如果您允许用户设置标题，甚至更糟的是，控制 SMTP 对话本身，那么有人想出办法利用您的服务做坏事的可能性就会大大增加。
答案2
抱歉，但我认为@wombies 的回答是错误的。
更合乎逻辑的答案（可能意味着）是这样的 -
您可以允许（几乎）任何端口上的 SMTP 通信 - 安全性不是来自端口，而是来自邮件服务器中的访问控制，以确保只有经过身份验证的用户才能登录（通过用户名/密码或 IP 地址）
标准端口通常与特定角色相关联 - 25 通常是邮件服务器到邮件服务器（但您通常可以通过它作为最终用户发送）26 是端口 25 的非官方替代方案，因为一些 ISP 阻止通过端口 25 发送邮件 587 是作为最终用户发送电子邮件的“正确”端口 - 它通常使用 SSL 加密。465 通常用于发送“TLS”加密电子邮件。
我从未听说过 2525，但它可能相当于 26，并且端口号大于 1024，因此在 Linux 下它的权限较低。
您应该避开常见的端口 - 例如 80、3128、8080、443 - 这些端口通常位于代理后面，因此不会使用邮件协议并会被阻止 - 这是坚持使用端口 587 的一个很好的理由 - 这被认为是标准端口。
正确的答案可能是回答发送者想要问的问题，即“从 1024 TCP 以上的任何端口发送都是可以的，因为这模拟了标准行为 - 只要目标端口正确 [即，如果目的地是更广泛的互联网，则为端口 25]。也就是说，除非您正在编写自己的堆栈或邮件服务器，否则这可能不太相关。