今天我发现自己处于这样一种境地：我不得不提出支持常规 Windows 域客户端而不是终端服务器解决方案（或如今所谓的远程桌面服务）的论据，我想不出太多论据。但我对 RDS 的了解大多是理论性的，所以我猜这就是原因。
假设人们只需要使用办公应用程序（MS Office，Internet，电子邮件，也许还有一些第三方软件，例如联系人管理器），这些应用程序都不需要太多的处理能力，大概只需要 4G RAM，并且假设所有客户端都加入了一个域，那么与本地安装了应用程序的物理域计算机相比，RDS 的优点和缺点是什么？
第一个答案后更新：
- 假设将雇用一家外部公司来实施和维护系统，因此技能组合并不相关 - 如果是 RDS，我们从 RDS 专家那里购买，如果不是，我们从其他人那里购买。
- 遗留硬件也不是问题，我们谈论的是新系统或刷新阶段。
- 用户不想放弃他们的用户体验（Windows 桌面、标准应用程序），但他们不关心其他任何东西。
第二次更新：
当然，从维护的角度来看（假设是 AD 域），了解这两个选项有何不同（如果有的话）也很有趣。Brian 提到了更简单的备份，还有什么？只有好处吗？
由于问题是基于观点的，因此需要澄清：
这真的能更清楚吗？RDS 正在发展，大公司甚至开始提供托管 RDS（参见 Amazon Workspaces）。我自己没有访问 RDS 基础设施的权限，我想听听有经验的人的意见缺点和优点与传统设置相比，RDS 的管理和用户体验。我觉得这里没什么可发表意见的地方。为了进一步避免过于笼统的回答，我在上面的要点中提供了设置。
答案1
注意：这个答案有点长，所以我试着把它组织起来，这样你就可以读到大胆的文本，并仍然得出最重要的观点。
这是关于成本的问题。总是关于成本。
在我们讨论这些内容时，请记住这些数字一直在变化，而且我已经大约两年没有看过这些内容了。成本计算方法/关注点和比率至少会随着时间的推移而保持不变，但您在任何特定时刻看到的任何部分的价格（尤其是软件许可）可能都大错特错。如果您觉得任何价格特别可疑，请随时在评论中向我提出质疑。
假设 700 美元的工作站可以使用 4 年，即每年 175 美元。为方便起见，我们将平均支持成本增加 25 美元，以达到传统台式机每年 200 美元。是的，还有键盘、显示器等需要担心，但是您在终端服务（瘦客户端）中拥有相同的配件，因此出于这些目的，我们可以忽略所有这些。
对于瘦客户端，我看到的产品价格低至 50 美元。但是，每当我仔细观察时，这些便宜的设备都需要 Multipoint 服务器或仅支持 Linux 桌面，这限制了您的部署范围。再看看周围，任何值得使用的瘦客户端设备仍然至少要花费 220 美元左右，甚至更多。但重要的是要记住，瘦客户端模型的很大一部分是让瘦客户端的使用寿命更长，支持成本更低。假设 10 年（没有移动部件，因此硬件可以使用更长时间，但往往会在磨损之前过时），现在估计平均每年的支持费用仅为 10 美元，那每年只有 32 美元。我还看到人们重新利用旧台式机来 PXE 启动瘦客户端操作系统，但在这种情况下，您会失去一些使用寿命和支持优势并添加新的软件许可，所以我认为该计划实际上并不便宜。
到目前为止我们方式在瘦客户端方面遥遥领先。问题是我们还没有配置任何服务器资源。上次我查看这个问题时（那是很久以前了），我认为 10,000 美元的服务器硬件可以使用六年并处理大约 25 个客户端。这又为瘦客户端方面增加了每台设备每年 67 美元的费用。我还可以通过向服务器添加特殊的终端服务显卡来增加支持的客户端数量，但上次我查看时发现，专用卡的成本与添加的客户端数量不成比例。此外，这里的主要优势是支持更少的服务器，而我们规模太小，因此这不是真正的优势。即使没有卡，您仍然可以支持更多设备，但有时响应能力不佳。
现在我们必须考虑操作系统和许可。假设您正在推广 Windows 桌面，那么基本的 Windows Server 许可证将无法满足您的需求。您需要 Microsoft 提供的额外 RDS 许可才能实现这一点。除此之外，我见过的大多数成功部署都依赖于某种第三方管理工具（首先想到了 Citrix，但他们并不是唯一的参与者）。这才是真正棘手的地方，因为许可成本可能因客户而异。我的经验法则是软件供应商希望您的总软件成本大致等于您的硬件成本。我知道这在这个问题上是一个巨大的挑战，但同样：这个领域可能存在很大差异，我不知道有什么更好的方法来获得一个好的估计（如果有系统管理员有更好的数字可以对此方面发表评论，我很乐意在评论中看到它）。在这种情况下，我的“硬件成本”数字确实包括瘦客户端硬件，但不包括估计每台设备每年 10 美元的支持成本，这意味着我们需要在瘦客户端成本中再增加每台设备每年 89 美元。
把所有这些加起来，我们现在对瘦客户机的总成本进行了估算，最终确定每台设备每年 188 美元。嘿，这比传统的桌面模型要少！虽然不是少很多（根据这个估计，只有大约 6%），但当你将它扩展到很多设备时，它就是一种胜利。
这里要记住的一点是，我在软件许可方面留有很大的灵活性。大型组织（拥有大量适合 RDS 转换的 vanilla 桌面的组织）通常也可以在软件定价方面拥有很大的优势，因此真正大型的企业可以在定价方面轻松取胜。但我们大多数人都不是这样。我们大多数人都应该期望获得类似 6% 的适度节省。
现在，让我们来谈谈你的问题。在我看来，这种模式仍然存在挑战，必须权衡适度的成本节约。
首先，你需要向用户和管理层推销它。不是每个人都会默默地放弃他们的桌面……他们不一定对这个问题有发言权，但足够多的不满用户会让事情变得困难。
此外，这意味着进行转换需要付出巨大的 IT 努力，而最初向新模式的推进可能意味着需要获得昂贵的许可以及大量新的服务器硬件，这会超出您第一年的预算。请记住，只有当你能够跳过第一轮 PC 更新时，瘦客户端模型才能实现大量的节省。直到那时，与传统台式机相比，您的操作成本仍处于不足状态。
第三个挑战是，支持这种模式所需的技能与支持传统桌面所需的技能不同。您可能需要将部分支持技术人员升级为服务器管理员。总的来说，我认为这是一件好事。如果可以的话，我通常更愿意在人员和设备上花费相同的钱来获得相同的结果。值得注意的是，过渡可能会很困难。
另一件需要考虑的事情是应用程序许可。目前情况有点混乱。一方面，一些过去需要昂贵的每席许可证的应用程序可能突然只需要少数席位。其他应用程序可能需要更昂贵的 RDS 许可证，甚至完全锁定 RDS。唯一知道的方法是检查您需要支持的每个应用程序。您想要引入的每个新应用程序都必须经过 RDS 适用性审查。
最后 — — 在我看来，这才是真正让你 — —我发现需要特殊功能的用户比例通常为很多比你想象的要高。工程师、艺术家、高管、任何使用笔记本电脑的人……他们通常都需要一个传统客户（或者认为他们需要一个有足够影响力的客户来获得它），而这只是开始。归根结底，你必须支持两个都模型，至少在某种程度上。
但事实并非如此不得不只是成本问题。我认为事情变得非常有趣的地方是：我还想考虑一下崭新的 RDS 服务器基础设施允许您执行哪些新操作。
第一个例子是，您突然可以轻松支持远程工作人员。这包括全职非现场工作人员或销售人员，以及为通常在现场但可能只需要在某一天完成培训会议的一些工作的员工提供访问权限。对于远程访问来说，RDS 比 VPN 更好因为员工可以使用自己的设备，同时仍可享受在本地网络上加入域的安全操作系统上进行所有操作的好处。
让我们进一步谈谈您的远程工作人员。他们是否曾经处理过敏感数据？您是否曾经丢失过笔记本电脑？良好的 RDS 部署（您的远程工作人员使用他们的笔记本电脑连接到托管在内部系统上的虚拟桌面）意味着笔记本电脑丢失并不一定意味着数据泄露。在我在这里时，还值得考虑您现在需要部署哪种笔记本电脑。一台具有 RDS 访问权限的 200 美元 chromebook 现在可以完成与 900 美元的企业笔记本电脑相同的工作吗？这会如何影响您的风险成本（不仅是笔记本电脑的损失保险/保修，还包括数据丢失的责任保险）？就此而言，您应该考虑一台 200 美元的 chromebook 是否可以为您提供与 220 美元的瘦客户机相同（或更好，因为移动性）的结果（提示：它不能。那些令人讨厌的支持和生命周期成本再次出现。但由于工人流动性的提高，无论如何，这都是值得的）。
另一个需要考虑的问题是可用性。使用瘦客户端，您将很多鸡蛋放在一个篮子里（您的服务器），这意味着您永远不应该进行单服务器 RDS 部署（我建议每个站点至少部署三台。对于少于 75 个用户的站点，请使用较小的服务器）。使用至少两台服务器，您会突然对机器故障的抵抗力大大增强，更少的人会因为一台坏电脑而完全瘫痪。是的，服务器可能会瘫痪，但是良好的规划将使您的用户即使在服务器发生故障的情况下也能继续业务。当然，有些用户可能需要重置并重新登录，但服务将仍然处于待命状态并等待他们。
关于新功能的另一个想法是，设想未来瘦客户端供应商将提供一款售价 40 美元的平板电脑扩展坞，连接平板电脑即可触发瘦客户端自助服务终端应用并将其镜像到常规键盘/鼠标/显示器。现在，您可以花 120 美元购买相当不错的平板电脑。加上扩展坞的成本，您突然就可以向用户发放平板电脑，而无需额外的初始硬件投资。您仍然需要考虑生命周期和支持成本，因此这仍然远非便宜，但如果您无论如何都在考虑平板电脑计划，这可能是一种降低瘦客户端成本的方法，最终管理更少的设备而不是更多设备。
这些只是从基于 RDS 的工作站环境的改变中获取附加价值的几种方法的示例。
就这一切而言，我目前在一所小型学院管理台式机群。我们这里根本不使用 RDS。尽管我对 RDS 赞不绝口，而且我在高等教育部门工作，我们的计算机实验室里满是简单的库存机器，非常适合进行 RDS 改造。
为什么不呢？因为我只是与传统的桌面融资模式进行了比较。请记住，这里的成本优势非常小。如果您能够在桌面端进行大量扩展，那么该模型就会突然变得更便宜。尽管我希望使用 RDS 部署来为在线学生提供虚拟实验室，或者在学生自己的房间里向他们提供部门/专业特定的应用程序，但成本在这里才是王道，我无法证明任何额外费用是合理的，尤其是第一年的服务器和许可投资。
答案2
RDS 增加了便利性。我可以坐在我们网络上的任何电脑前的任何椅子上（在办公室、制造厂或通过 VPN 从任何地方），并且可以像在本地机器上一样访问我的所有东西。此外，由于我只需断开/重新连接，所有内容都会保持在我离开时的状态并运行。更不用说在数据中心备份（使用重复数据删除）这些东西更容易了。哦，在数据中心，它也在发电机上... :-)
缺点：如果网络断了，我也会断。另外，带宽需要足够完成任务。我可以用 100 Mibp/s 的速度观看视频，还算可以。我家里的 1 Mibp/s DSL 可以满足商务任务/开发工作，但不能用视频做任何事情（不过只要我不同时进行大屏幕刷新，用它听语音邮件是可以的）。