我有一个基于 EBS 的 Amazon EC2 实例 ( m4.xlarge) 正在运行。这个实例example已经使用了一段时间，并且处于我们希望所有未来实例都具有的状态。以下哪种方法更具成本效益？
快照：创建 的快照
example。然后每次需要新实例时，从快照创建新卷并将其附加到实例。AMI：从 创建一个映像
example。此映像已包含所需的一切，因此请继续从此映像创建新实例。
从长远来看，哪一种策略更具成本效益？这两种方法之间有什么联系？还有其他方法可以实现同样的目标吗？
答案1
这个问题是基于不完整的信息提出的。
AMI 由一个或多个快照（其计费方式与任何其他快照完全相同）加上几个字节的元数据组成。据我所知，没有关于存储元数据收费的记录。如果是收费的，那么费用会很小，以至于不会被注意到。
如果您要创建新实例，则必须从 AMI 开始。没有 AMI 就无法创建实例。启动实例时，您总是选择一个 AMI，即使它恰好是一个安装了基本操作系统的 AMI。
因此，就成本而言，没有有意义的区别，就 AMI 而言，没有有意义的替代方案……至少对于基于快照的配置而言。我的意思是，当然您可以将压缩的 tarball 或原始磁盘映像存储在您自己的文件中，然后将其提取到磁盘上，但这些都不是实用的选择。
许多人会争辩说，特别是在云环境中，基于快照/映像的配置的更好方法是使用像 Ansible 这样的工具来自动配置您的机器，从基本操作系统安装开始，最终得到一个具有所有依赖项和代码的工作系统 - 这使您的配置作为一组可重复的步骤存在，您可以在版本控制中进行管理。
当然，“自动”听起来像魔术。我们说的不是魔术，而是自动执行一组预先定义的步骤，这些步骤经过测试，并且已知可以工作并产生所需的结果。
首先，完成所有的设置和测试可能会有更多的工作，但从长远来看，这将是一个更加顺利的过程，因为你确切地知道你的系统应该如何达到它们应该的状态。
我的目的不是要认可这个答案的优越性，但作为老派的老手，我越来越喜欢这个新技巧。