☰

优化 Apache 作为 Nginx 后端服务

tag-icon • tag-icon nginx apache-2.4 reverse-proxy hosting performance-tuning
优化 Apache 作为 Nginx 后端服务

Apache (2.4.x) 是一个著名的服务器，其性能优化被广泛讨论并且有详尽的文档。

尽管如此，对于 Apache 反向代理的情况（在 Nginx 或任何其他软件后面），我想知道就性能而言什么最适合 Apache。

考虑这个非常简单的 Nginx 配置：

server {
    keepalive_timeout 300s;

    location / {
        proxy_set_header Host $http_host;
        proxy_set_header X-Real-IP $remote_addr;
        proxy_set_header X-Forwarded-For $proxy_add_x_forwarded_for;
        proxy_set_header X-Forwarded-Proto $scheme;

        proxy_pass  http://localhost:8080;
        proxy_pass_header Content-type;
    }
}

在没有给出实际值（与硬件、流量和应用程序类型密切相关）的情况下，与通常用于前端服务器的逻辑相比，其逻辑是否应该在某些方面有所不同？

例如，当我们谈论服务器与服务器（硬件）时，甚至经常两个服务器（软件）都在本地主机上通信，这是keepalive一种好的做法吗？如果是，是否有一个基准可以开始？

Apache 会将所有 Nginx 请求视为同一个客户端还是其中一个，X-Real-IPX-Real-IP或者X-Forwarded-For会让 Apache 考虑来自不同客户端的请求？

我认为就 Apache 而言，客户端是IP_SRC:端口。

我的意思是，如果所有通过 Nginx 代理的请求都被视为一个客户端，那么 Apache 将如何尊重MaxConnectionsPerChild？

Apache 将如何mod_prefork分叉（或不分叉）工作进程？在此模式中，客户端和工作进程是 1:1 关系。由于工作进程无法同时处理多个客户端，因此请求是否会排队，直到有空闲的工作进程可用？

对于这种设置，是否有应该注意的最佳实践？

是否有一种模式比另一种更受青睐？或者应该避免使用其中一种模式？

相关内容