我知道 ZFS 更希望所有磁盘的大小相同。但是，如果我有两个大小不同的磁盘（1TB 和 1.5TB），我希望有一定的冗余，但不希望镜像。因此，我将两个磁盘分成 5 个分区，每个分区大约 500GB，并创建一个“raidz”池……zfs 很乐意这样做。设置后，可靠性真的提高了吗？我的想法是，如果磁盘没有完全损坏，只有部分磁盘发生故障，我仍然可以访问数据？
答案1
想法是，如果磁盘没有完全损坏，而只有部分出现故障，我仍然可以访问数据？
理论上，这个想法是正确的。只要您在 RAIDZ1 vdev 的单个设备上遇到错误，ZFS 就可以通知您并纠正错误，前提是其他设备没有错误。
实际情况可能有所不同：
- 错误可能会跨分区发生，因此两个或更多设备会受到影响，这可能会导致不可恢复的错误，甚至整个池丢失（取决于错误的位置和数量）。您可以使用 RAIDZ2 或 Z3 来缓解这种情况，但问题始终存在。
- 在重新同步分区时，磁盘需要同时随机地读取（2 次）和写入（1 次）同一磁盘。除非您使用具有顺序重新同步的 Solaris 11.3，否则这将非常非常慢。在完成重新同步过程之前，您很容易受到其他分区上的错误的影响。如果重新同步时间较长，则遇到额外 URE 的机会就会增加。它还会给驱动器带来额外的负载，从而增加驱动器完全故障的可能性。
- 假设您的第三个分区（1.5TB 磁盘上的最后一个分区）显示的错误足以使池降级并需要更换。如果您无法添加另一个磁盘，则无法在不关闭/导出的情况下进行更换，即使这样也比平常更复杂。
基于这些观点，如果可靠性是您的主要目标，我建议不要这样做。假设硬件情况固定，我会执行以下操作之一：
- 使用镜像，损失 500GB，但获得简单的设置，并且将来易于扩展
- 使用两个独立的池，
copies = 2如果您希望对较小的错误有一定的弹性（与您的设置相比，整个磁盘故障只会杀死 2/5 或 3/5 的数据） - 如果你想鱼与熊掌兼得，请使用 ZFS 以外的其他文件系统
答案2
你所描述的有点俗气。
ZFS 需要大小和容量相同的完整磁盘。出于多种原因，这一点至关重要，但也是常识。
在你所描述的情况下，你所做的就是增加环境的复杂性，增加你的风险。
答案3
让我们将其视为一般情况：
如果磁盘一上有 1 TB 的数据，则可以将其复制到磁盘二，并且您可以承受丢失任何一个磁盘。
如果磁盘二上有 1.5 TB 的数据，则只能将前 1 TB 的数据复制到磁盘一。在这种情况下，如果磁盘二发生故障，您将丢失数据。
ZFS 功能强大，但一般来说，根据上述两点，混合磁盘设置很愚蠢，而且用处不大。如果您关心可靠性和冗余，请假设第二个磁盘也只有 1TB。