要在禁用 root 帐户的计算机上启动 root shell，您可以运行以下命令之一：
sudo -i：运行交互式登录 shell（读取/root/.bashrc和/root/.profile）sudo -s：运行非登录交互式 shell（读取/root/.bashrc）
在 Ubuntu 世界中，我经常看到sudo su建议作为获取 root shell 的方法。既然一个命令就可以，为什么还要运行两个单独的命令呢？据我所知，sudo -i相当于 且sudo su -与sudo -s相同sudo su。
唯一的区别似乎是（比较sudo -i左侧和sudo su -右侧）：
比较sudo -s（左）和sudo su（右）：
主要区别（忽略SUDO_foo变量 和LS_COLORS）似乎是版本XDG_foo中的系统变量sudo su。
是否存在这种差异需要使用相当不优雅的情况sudo su？我可以安全地告诉人们（就像我经常做的那样）跑步没有任何意义sudo su，还是我错过了什么？
答案1
正如您在问题中所说，主要区别在于环境。
sudo su -与sudo -i
如果sudo su -它是登录 shell，则执行/etc/profile、和 ，您将发现自己位于 root 的主目录中，并且具有 root 的环境。.profile.bashrc
sudo -isudo su -与（模拟初始登录）选项几乎相同，-i将目标用户的密码数据库条目指定的 shell 作为登录 shell 运行。这意味着特定于登录的资源文件（例如.profile、.bashrc或 ）.login将由 shell 读取并执行。
sudo su与sudo -s
sudo susudo用命令调用su。 Bash 被称为交互式非登录 shell。所以bash只执行.bashrc.可以看到切换到root后仍然在同一个目录中：
user@host:~$ sudo su
root@host:/home/user#
sudo -s读取$SHELL变量并执行内容。如果$SHELL包含/bin/bash它会调用sudo /bin/bash，这意味着它/bin/bash作为非登录 shell 启动，因此所有点文件都不会执行，但bash它本身会读取 。bashrc呼叫用户的。您的环境保持不变。你的家不会是 root 的家。所以你是 root，但是处于调用用户的环境中。
结论
该-i标志已添加sudo到2004年，提供与 类似的功能sudo su -，sudo su -模板也是如此sudo -i，并且意味着像它一样工作。我认为使用哪个并不重要，除非环境不重要。
添加
这里必须提到的一个基本点是它sudo被设计为仅运行一个命令具有更高的权限，然后将这些权限降低到原始权限。它从来都不是为了真正转变用户并保持打开 root shell。随着时间的推移，这种机制得到了扩展，因为人们对为什么要在每个命令前面sudo使用感到恼火。sudo
所以这个词的意思sudo就被滥用了。sudo旨在鼓励用户尽量减少使用 root 权限。
我们现在所拥有的，正sudo变得越来越流行。它几乎集成在每个知名的 Linux 发行版中。切换到另一个用户帐户的原始工具是su。对于一个老派的 *nix 老手来说，这样的事情sudo似乎没有必要。它增加了复杂性，并且行为更类似于我们从 Microsoft 操作系统系列中了解到的机制，因此与 *nix 系统的简单性理念背道而驰。
我并不是真正的老手，但在我看来，sudo从引入它起，它一直是我的眼中钉，sudo如果可能的话，我总是围绕 的用法进行工作。我最不愿意用sudo。在我的所有系统上，root 帐户均已启用。但事情会发生变化，也许有一天su会被弃用并被完全sudo取代。su
因此我认为，最好使用sudo内部机制（-s，-i）而不是依赖于旧工具，例如su.
答案2
直接回答你的问题：不，没有充分的理由这样做。另外，当一个日志条目就足够时，sudo su 会生成两个日志条目。
我见过很多人这样做，当我问他们为什么不直接运行时sudo -s，答案是他们不知道-ssudo 的标志，通常他们会在我指出后切换。
但是，在您的sudo -s和列表中sudo -i，我想再添加一个选项 ，sudo -sE它是 的替代品su -m。 sudo -sE保留您的环境，包括主目录。如果您的主目录不安全（在 NFS 上），这会存在风险。但在很多人使用 root 的环境中，它使您不必就 root 文件的内容达成一致.bashrc。我的.bashrc包含许多 root 的专业化，所以我没有得到与 root 完全相同的环境，但至少我得到了我想要的环境。