我想知道对于普通 Linux 用户来说，从安全的角度或任何其他相关的角度来看，/dev/random 中没有或几乎没有熵是否被认为是不好的。
编辑：我不需要生成随机数（我会使用 /dev/urandom ，甚至用于密码生成和磁盘加密）。只是为了好玩，我有一个 bash 脚本，它可以从 /dev/random 中生成随机字符串，当然，在玩了一会儿之后，我在 /dev/random 中没有熵并且它会阻塞。在 IRC 上，有人告诉我这样做是“不好的”，但没有给出任何理由。因为普通的 Linux 用户使用 /dev/random 自动生成随机的东西，这很糟糕吗？如果是，涉及哪些程序？
我还知道 /dev/random 中没有留下熵会使数字的生成具有确定性。但同样，我的计算机（普通 Linux 用户）需要真正的随机数吗？
编辑 2：我刚刚在大约 3 分钟内每秒监控 /dev/random 中的熵级别，其中我启动了 bash 脚本，该脚本使用熵在监控开始时生成一串随机字符。我已经制定了一个计划。我们可以看到，熵水平确实以某种方式振荡，因此我计算机上的某些程序正在使用 /dev/random 来生成内容。有没有办法可以使用文件 /dev/random 列出所有程序？
我们还可以看到，一旦熵池被清空，只需不到一分钟就可以产生“可接受的水平”的熵。
答案1
熵的输入/dev/random速度相当慢，因此如果您使用任何使用 的程序/dev/random，熵较低是很常见的。
即使您相信 Linux 对熵的定义，低熵也不是安全问题。/dev/random阻塞直到它满意它有足够的熵。在低熵的情况下，您将得到应用程序等待您摆动鼠标，但不会失去随机性。
事实上，Linux 对熵的定义是有缺陷的：它是一个极其保守的定义，力求达到理论上的随机性水平，但在实践中毫无用处。事实上，熵不会耗尽——一旦你有足够的，你就已经足够了。不幸的是，Linux 只有两个接口来获取随机数：/dev/random，它在不应该阻塞的时候阻塞，以及/dev/urandom，它从不阻塞。幸运的是，在实践中，/dev/urandom几乎总是正确的，因为系统快速收集足够的熵，之后/dev/urandom永远可以（包括生成加密密钥等用途）。
唯一/dev/urandom出现问题的时候是系统还没有足够的熵，例如首次启动全新安装时、启动 Live CD 后或克隆虚拟机后。在这种情况下，请等到/proc/sys/kernel/random/entropy_avail达到 200 左右。之后，您可以/dev/urandom随意使用。
答案2
没有剩余熵并且知道具有/dev/random确定性。这使得其他进程（包括由恶意用户启动的进程）能够“预测”未来的输出（即从中读取的字节）/dev/random。
一方面，一个需要“真正”随机性的优秀 Linux 程序员会仔细阅读随机(4)所以会阅读(2)/dev/random 如果没有可用的熵，则会阻塞。这可能会惹恼从中读取数据的进程。另请参阅（正如OP评论的那样）关于的神话urandom页。
另一方面，一些程序员更喜欢从中读取/dev/urandom几乎总是足够好的并且不会阻塞。 AFAIK，C++11 标准库海湾合作委员会这样做是为了std::random_device。
显然，随机性在服务器上比在普通桌面上更重要。
如果你的问题变成了“Linux 程序员是否使用得/dev/random足够好来意识到这些问题”，那么它就变成了一个意见问题，或者一个民意调查，那么这里可能就偏离主题了。
我的观点是程序员应该阅读随机(4)。
最近的英特尔处理器有罗德兰德机器指令，并/dev/random使用它（和其他一些东西）作为随机源。所以我想缺乏熵/dev/random不会影响（即永远不会发生）它们。
简而言之，我不关心 中的低熵/dev/random。但我编写的软件并不是随机性至关重要的软件（例如扑克网站、某些银行系统）（以至于要付出生命或数百万欧元或美元的代价）。我想这样的系统可以负担得起更好的随机源（IIRC，具有兆位/秒带宽的硬件随机生成器，成本为几百欧元），并且它们应该拥有（或购买咨询服务）随机性和概率方面的专业知识。
README也许，您应该简单地在和 文档中提及你的软件，您正在使用/dev/random和/或/dev/urandom，出于什么目的，并明确记录随机性对于您自己的代码的重要性。