我正在构建一个新的子集群，因此面临一些问题。
- 哪种技术对于“提高吞吐量”更有效？（如果您能提供任何比较就太好了）就我所做的谷歌工作而言，有两种技术可以在一个 NIC 内提供额外的路径。链路聚合控制协议和多路径 I/O。如果有人能为我提供这些技术的任何优点或缺点，那就太好了。
（我出于好奇问第二个问题，只是想听听你的意见）
- 哪种连接更可取（以太网还是 FC）？
我听说，与以太网和 FC 相比，以太网连接速度较慢。
答案1
以太网互连比光纤通道更受欢迎，不仅是因为 FC 的价格便宜，还因为它易于管理且功能强大。
采用以太网的主要原因如下：
- Flash：快速存储需要快速网络。
现代以太网支持每条链路 100Gb/s 的速度，延迟为几微秒，结合硬件加速的 iSER 块协议，它非常适合支持非易失性存储器 (NVM) 的最高性能，无论是当今的闪存还是未来的下一代固态存储。
- 现代以太网优于光纤通道
当今的以太网运行速度为 25、40、50 或 100Gb/s。与此同时，光纤通道仍在向 16Gb/s 技术过渡，并计划在 2016 年实现 32Gb/s，这比 3 年前以太网支持的速度要慢。
- iSER 助力 iSCSI
iSER 为 iSCSI 添加了 RDMA 支持。这样，网卡就可以将 iSCSI 协议和网络传输卸载到 NIC，从而支持更高的性能和更低的延迟，同时降低 CPU 利用率。
欲了解更多原因，请参阅引用的文章：http://www.mellanox.com/blog/2015/12/top-7-reasons-why-fibre-channel-is-doomed/
话虽如此，提高吞吐量的选项是链路聚合控制协议和多路径 I/O。如果您关心的是冗余和故障转移，您可以使用其中任何一种技术来实现弹性。对于需要性能的情况，请考虑使用 MPIO，因为它允许使用更多链接，从而实现更高的吞吐量。要深入了解比较，请查看原始帖子：https://www.starwindsoftware.com/blog/lacp-vs-mpio-on-windows-platform-which-one-is-better-in-terms-of-redundancy-and-speed-in-this-case-2。
答案2
FC 始终是首选，但您需要 SAN 交换机、存储、FC 连接器来配置 FC。FC 将为您提供每秒 128 千兆位的速度。高可用性或速度是主要考虑因素，那么选择 FC，否则以太网也可以。