我刚才在读IPv4 地址枯竭到底有多严重？并注意到此评论，这似乎意味着运营商级 NAT 实际上已被广泛部署。我一直以为很少有 ISP 部署运营商级 NAT，而是硬着头皮部署了 IPv6（虽然现在想想，我不知道我的想法是从哪里来的）。
难道不是吗？
答案1
我在英国的经历：
几乎所有移动网络多年来都在运行“CGN”。EE（我们最大的移动网络）现在开始部署（据我所知，目前仅支持后付费）仅使用 NAT64 的 IPv6，其动机是私有地址空间短缺。
由于 IPv4 可用性问题，一些规模较小/较新的固定线路提供商（例如 hyperoptic）也在使用“CGN”。大型提供商似乎仍在主要提供公共 IPv4（有时使用双栈 IPv6，有时不提供），但我知道他们正在考虑停用后服务的选择。
SKY（我们最大的 ISP 之一）的一位工程师在一次 uknof 谈话中表示，他们尝试过 CGN，发现这是一个昂贵的选择，而这正是工程师们说服会计师部署 IPv6 的原因。我听说他们正在考虑使用 464XLAT（ISP 网络中的 NAT64，CPE 中的 NAT46）来处理剩余的 IPv4 流量，但我无法证实这一点。
答案2
在德国，大多数（如果不是全部）移动运营商都使用 CGNAT。
另一方面，似乎大多数 DSL 客户都获得了 IPv4，并且一两年内有不少 ISP 开始使用完整双栈，分发 /56 和 /48 之间的前缀。
答案3
它部署得相当广泛。我当地的 ISP（专门为美国农村客户提供服务的 WISP）只提供 CGNAT 连接。
它在欧洲被广泛使用，那里的 IPv4 地址短缺问题比美国早几年就出现了。欧洲警察机构欧洲刑警组织已呼吁互联网服务提供商停止使用 CGNAT，因为它会阻止将 IP 地址追踪到最终用户。
德国的 Unitymedia 使用 DS-Lite（DS=双栈）。它使用 CGNAT 的变体。最终用户获得标准 IPv6 网络，IPv4 流量（当然是绝大多数流量）通过 IPv6 隧道传输，并在 Unitymedia 内的某个地方输入到 IPv4 互联网中。