App-V 是那些拥有小众但极其热情的粉丝群的技术之一。考虑到它可能对我的公司有用，我决定尝试一下。在深入研究了两周并排序/发布了一些应用程序（Java、Reader、Citrix、Chrome 等）之后，我认为我已经很好地掌握了它的全部含义和功能。
不幸的是，我很快得出结论，App-V 造成的问题比它解决的问题还多，我发布这个问题是希望有人能帮助我了解我是否错过了产品的一些基本点，或者 App-V 是否不适合我的环境。
以下是我所理解的 App-V 的承诺列表，以及我在使用它时观察到的现实：
承诺：应用程序共存。App-V 允许您将通常无法很好地相互配合的应用程序打包并一起运行。我们有两个业务线应用程序，它们分别依赖于 Acrobat 9 的专业版和 Excel 2010。当安装 Adobe Reader 或 MS Office 的现代版本时，这两个应用程序都会严重崩溃，而且在 RDS 环境中都无法正常工作。由于 Office 和 Reader 是核心应用程序，我必须分别管理这些 PC，这很麻烦。App-V 应该允许我将这些应用程序及其依赖项一起打包在 App-V 气泡内，这样它们就不会受到其本地安装的同类应用程序的干扰。
现实： 但事实并非如此。为了使共存正常运行，依赖应用程序（Acrobat Pro/Reader 和 Office 2010/2016）的两个实例都必须是虚拟的。这意味着我要么必须让整个组织都虚拟化，要么我仍然只能分别管理这些 PC。App-V 无法为我带来任何好处。
承诺： App-V 允许您使用自己的自定义功能打包应用程序，以便用户不会看到首次运行对话框、无用的图标或他们不知道的信息提示（如服务器名称），而这些信息通常会导致服务台呼叫。
现实： 多年来，我已经非常擅长使用脚本、组策略等来抑制所有这些垃圾，所以我们已经对本地安装的应用程序这样做了。使用脚本和注册表黑客关闭这些程序所需的时间与在参考 PC 上对程序进行排序和自定义所需的时间大致相同。这并没有节省时间。此外，有些应用程序根本无法与 App-V 配合使用，所以无论如何你都必须编写脚本并破解它们。
承诺：虚拟应用程序完全沙盒化，提供更好的安全性和应用程序弹性。App-V 包无法相互交互，除非通过您控制的连接组。尽管微软明确警告说这不是安全边界，但它确实减少了恶意软件的攻击面。此外，本机应用程序经常会在您的文件系统和注册表中留下垃圾，这些垃圾在您卸载时不会被清理，这使得故障排除更加困难。但虚拟应用程序是独立的气泡，因此很容易干净地删除它们或将其恢复到已知的良好状态。
现实： App-V 包不是 Docker 容器。它们对操作系统是隐藏的，但操作系统对它们却不是隐藏的。它们仍然会在你的文件系统和注册表中留下污渍。而且由于大多数应用程序都有 COM 接口必须暴露给操作系统，因此虚拟应用程序大多对操作系统隐藏，但不是充分。这让故障排除变得更加困难，而不是更加容易。此外，我们使用配置文件漫游、文件夹重定向，并拥有同质的桌面映像。任何需要花费一个多小时才能修复的计算机都会被摧毁并重新加载。
承诺：流式内容。虚拟应用程序仅按需提供，并且仅占用人们实际使用的功能所需的磁盘空间。这很好，因为我们这里确实存在磁盘空间问题。此外，流式内容可用于锁定的静态桌面，例如带有写入过滤器的瘦客户端或 VDI 场景。
现实：内容流式传输速度太慢，无法使用。即使是在具有 LAN 连接的标准工作站上，首次启动时也会有初始延迟，因为包的关键位会被提取和缓存。然后，随着新功能的使用，那些位。没有给出用户反馈，而且延迟时间长到足以让人们认为他们的电脑坏了。这会带来真正糟糕的用户体验。然后是笔记本电脑的问题。如果你把一台笔记本电脑带出校园，如果你尝试使用没有缓存的东西，你就死定了。你只能针对每个包而不是每个设备缓解这个问题。除非你使用 SCCM（我们正在使用），在这种情况下，包会从本地 SCCM 缓存“流”到本地 App-V 缓存，占用两倍的空间。耶！
因此我重申了我的问题。App-V 有什么好处？我可以看到虚拟化应用程序的一些巨大好处，而且有专门介绍 App-V 配方和技术的网站。我想很喜欢这款产品。但是考虑到我列出的问题，我真的无法证明这一点。
或者我在这里遗漏了什么？
答案1
您的分析非常透彻，几乎一针见血。有些应用适用于您的所有场景，而其他应用则不太适用。
我不确定您所说的流媒体内容没有反馈是否准确，有一个状态栏显示初始启动进度，以及一个配置选项，可以在后台静默地流式传输包的其余部分。
坦白说，我已经有几年没有用它了（在 4.0 之前使用过，当时它是软网格，最高版本大约为 4.6）但我希望很快能再次开始测试它。
我在一家相当大的教育机构使用它，发现了一些你没有提到的有用的东西。
我们拥有大量的应用程序，用户可能希望从任何桌面访问这些应用程序，使用 App-v 意味着我们不需要提前部署这些应用程序，这意味着核心映像大小大大减小，从而加快了映像部署时间。
固有的并发使用限制意味着我们可以授权一些像站点许可证一样昂贵的应用程序，但允许它们在任何地方访问。
应用程序可以重新排序以进行更新等，并可立即在任何机器上使用。
TL;DR 它确实有一些好处，但它并不是圣杯。
答案2
首先，我完全同意你的观点。
其次，我只使用 SBC（Citrix，但 RDS 也一样）。我们在大型服务器上托管多个小型（1-50 个用户）客户，每台服务器最多可容纳 100 个用户（是的，我知道，这不是我的决定）。
对我们来说，App-V 的一个优点是：托管多个完全独立的客户，这些客户拥有相同的应用程序（很多客户都是这样，因为我们是某个行业的大公司），并且不支持每台计算机安装多个应用程序。App-V 使这一切成为可能，而如果没有 App-V（或类似的虚拟化），这一切都不可能实现。
话虽如此，我们还是花了很长时间与 App-V 争论，它的许多承诺都落空了。应用程序管理很糟糕。在许多情况下，更新软件包实际上是不可能的，我们需要为新版本推出新应用程序，这使得部署它们的工作量更大。而且不要让我开始谈论 Sequencer 或可能发生的流式传输中的错误。为复杂的应用程序找到正确的配方也需要大量时间，你可能需要比其他人更深入地了解它。
我们尝试不使用 App-V 来安装无需它即可安装的应用程序，因为它更容易、更快、更简单地进行故障排除和维护。
至于回答你的问题并得出结论：它让我们做一些不可能的事情，但需要付出代价。
答案3
当与 XenDesktop 结合使用时，App-V 可以缩短我的维护时间。
它阻止我在黄金映像中本地安装无法通过 RemoteApp 或 XenApp 发布的不需要的软件。
它允许密集进程在机器内部运行，而不是在终端服务器中运行。