☰

LAN 客户端的网络容错

tag-icon • tag-icon switch local-area-network fault-tolerance
LAN 客户端的网络容错

目标：为 LAN 客户端提供容错功能，以便在发生物理交换机故障时，对具有服务级别协议 (SLA) 的服务的访问不会中断。

问题：是否存在一种配置，可以通过每个客户端的单个墙上端口为以太网上的 LAN 客户端提供容错功能？

如果我的第一个问题的答案是肯定的，那么请停止阅读。

--

使用以太网，在以下拓扑中，如果交换机停止工作，客户端将无法再访问通过 LAN 提供的服务。

client<--> wall port <--> patch panel <--> switch

使用 Wi-Fi，在以下拓扑中，如果单个交换机停止工作，则如果客户端在接入点 (AP) 01 和 02 的范围内，客户端可以继续访问通过 LAN 提供的服务。

                        Wi-Fi client
                       /            \
  Cluster A Wi-Fi AP 01              Cluster A Wi-Fi AP 02
             ||                                 ||
          ethernet                           ethernet
         /                                           \
 switch A                                             switch B

我不知道 Wi-Fi 集群是否有标准。我指的类型存在于 Linksys LAPAC 系列 Wi-Fi 接入点中。

虽然每个客户端两个 NIC 和两个墙上端口可以克服这一限制，但在通常的办公环境中这是不现实的。

在这种情况下，使用带群集的 Wi-Fi 会是首选吗？如果是这样，我是否可以正确地假设，这意味着带群集的 Wi-Fi 可以提供更好的正常运行时间（尤其是对于移动设备而言）？

从最佳实践的角度来看，如何考虑这种配置？

感谢您的回答和意见。

答案1

是否有可以为 LAN 客户端提供容错功能的配置

就在这里容错以太网 (FTE). 专有（且昂贵），但效果很好。

每个客户端通过一个墙上端口通过以太网？

不能通过单个端口，因为如果没有任何可故障转移的东西，铜线本身就不具备容错能力。

使用 Wi-Fi，在以下拓扑中，如果单个交换机停止工作，则如果客户端在接入点 (AP) 01 和 02 的范围内，客户端可以继续访问通过 LAN 提供的服务。

默认情况下情况并非如此。WiFi AP 漫游基于无线信号，而不是超出范围的连接。如果信号更强，WiFi 客户端会很乐意漫游到 AP，即使它没有相同的网络连接。这种“故障转移”（即选择另一个 SSID）必须手动完成，否则丢失的 AP 必须在某些情况下禁用其无线电。

在这种情况下，使用 Wi-Fi 是否更可取

不是，因为 WiFi 很容易受到很多与铜相比，它不能扩展，而且可靠性低得多。

带有聚类？

也许吧，但我会选择漫游。集群通常（摩托罗拉/思科/HPE）是一种不太智能的“配置感知重复”模式。在大多数情况下，仅使用 AP 的略微重叠范围和一些智能（主动）无线电控制就可以更高效地获得更多更好的覆盖范围。

但这不是我的选择，因为你会引入一个额外的您的架构中存在一个故障点，而不是更少。您的 AP 也需要交换机。

Client > Switch还可以（2 阶段），但是Client > AP > Switch（3 阶段）又增加了另一层风险。

如果是这样，那么我是否可以正确地假设这是否意味着具有集群的 Wi-Fi 可以提供更好的正常运行时间（尤其是在移动设备上）？

从我个人的经验来看，不是。专用铜缆和专用交换机通常是方式比空中等共享媒介更可靠。尤其是在这种配置下，使用大量小型基站。而且速度要快得多。

您是否考虑过使用铜线和交换机，但如果出现故障，则将客户端转移到 WiFi？考虑到 WiFi 基础设施是独立于客户端进行切换的，这将是真正的故障转移，甚至包括介质。

相关内容