raid 1+0 与 raid 1 相比，在以下方面有哪些优点/缺点：
- 可恢复性。如果 raid 阵列控制器发生故障，您必须使用不同制造商的控制器（或者可能是同一制造商的不同型号），那么从 raid 1+0 阵列恢复数据有多容易？有人这样做过吗？我知道使用 raid 1 是可能的（我以前这样做过）。
- 阵列的可靠性。这在不同的实现之间是否有所不同（例如：一些供应商是否支持 4 磁盘 raid 1+0 阵列中的 2 个故障磁盘，只要这些磁盘不是另一对磁盘或这是“标准”）
- I/O。4 磁盘 raid 1+0 是否总是比 raid 1 阵列快两倍，或者在某些条件下（读/写/随机/顺序）情况并非如此。
- 阵列大小。显然，raid 1+0 再次胜出，但是如果 raid 1 具有可恢复性优势（见上文），是否有合理的解决方案来组合阵列而不降低可靠性/可恢复性。
- 还要别的吗？
互联网上似乎有一些关于这方面的信息，然而没有人真正解决第一点（这是我主要关心的运行家庭实验室的问题，其中可靠性和可恢复性是至关重要的），并且最好涵盖所有的优点/缺点...
答案1
我会让比我更有经验的人来回答，但正是这种场景让我更喜欢尽可能使用软件 RAID（至少在运行 Linux 或 BSD 服务器时）。在具有硬件 RAID 的 Windows 中，我准备在控制器发生故障时使用备份进行恢复，即使使用相同的控制器很可能也能恢复。
RAID 1+0 是镜像的条带阵列。任何镜像都应该是其自己的故障域，但您真的不应该期望故障始终都发生在理想情况下：做好最坏的打算，并享受这种情况很少发生的事实。
RAID10 的 I/O 容量可能取决于其实现，但我希望条带化能够帮助提高任何大于条带大小的读取或写入的性能。
KISS 原则通常适用：为了稳健性，请坚持使用解决问题的最基本解决方案。在这种情况下：从控制器故障中恢复是可能的 - 这是一个已解决的问题。如果您是决定购买什么的人，请确保不要购买不向用户承诺此功能的产品。
答案2
关于问题1：
不要指望您的磁盘可以在其他制造商的硬件控制器上使用而不会丢失数据。大多数控制器会在每个磁盘上写入元数据，以识别有关 RAID 组及其所属类型的详细信息。据我所知，这种元数据没有标准。因此，如果您必须将磁盘插入另一个控制器，它们可能会或可能不会在某种特定于硬件的“初始化”（即写入元数据）下使用。
如果担心更换控制器，你应该考虑购买和测试放在架子上的备用件。
答案3
R1 和 R10 之间最大的区别在于，R1 限制您只能使用两个磁盘，因此最大容量不是很大 - 而 R10 则可以大几倍。