我最近在工作中购买了一台 Supermicro SYS-1029P-N32R，它带有 16 个 14TB NVMe SSD（Micron 9300 Pro）。我们在机器上为我们的 VMWare 主机提供了 100 千兆位网络。我们尝试使用 FreeNAS 将 ZFS zvol 作为 iSCSI LUN 托管，但结果并不令人满意 - 而且 FreeBSD/FreeNAS 在机器上不受官方支持。具体来说，我们发现了一些奇怪的网络问题。
有人想过如何让这台机器作为 VMWare 主机发挥最佳性能吗？连接到它的所有主机都是 ESXi 7.0。
通过 NFS 提供的 CentOS/RHEL 8 上的 RAID 10 XFS 怎么样？哪种设置/条带大小最适合？
CentOS/RHEL 8 上的 Ceph 每个磁盘有一个 OSD？
Windows Server 作为 iSCSI 主机？
我们无法访问 vSAN，因此我们需要 Linux 或 Windows 解决方案。
答案1
Ceph 不适合你，因为需要有 4 个节点作为故障域。如果只有一个节点和一堆 OSD，在计划内或计划外的主机停机后，你最终会面临痛苦的重建。Windows 不适合，因为它的 iSCSI 目标未通过 ESXi / vSphere 存储认证，而且总体而言，它是一种性能相当低的解决方案。单个 Ubuntu 盒带有 ZFS 和 LIO，可以暴露一些 iSCSI LUN，应该可以解决问题。
答案2
有一些建议，但你必须测试才能找到最佳答案/解决方案。
我建议您使用受支持的 Linux 发行版、Redhat/Centos 或 Debian/Ubuntu 服务器，并尝试 iSCSI 目标和 NFS 服务器，以检查哪个能提供最佳结果。Bonnie++是一款不错的基准测试工具。至于文件系统、XFS 或 ext4，我认为您不会看到太多差异，但您也可以进行一些测试。还有 F2FS，闪存友好型，但我还不相信它可用于生产服务器。
我想你指的是硬件 RAID。如果我有硬件 RAID 控制器，我不会选择软件 RAID。
Ceph 可以用作块存储，但它应该是分布式的。在一台机器、一台存储服务器上，这有什么意义呢？它肯定有一些开销，我认为你不会获得任何更好的性能。但是，如果你有时间，为什么不也测试一下呢。
Windows iSCSI 目标？我并不完全反对。但我更喜欢类似 UNIX 的操作系统，因为它有自定义选项。Windows 无法提供同样的灵活性。
来个更奇特的测试怎么样？NexentaStor- 这是一个基于 OpenSolaris 的操作系统，原生 ZFS，用于存储服务。它还有一个社区版。
如果您愿意的话，请分享您的结果！