我已经看到许多关于缓冲区大小的建议（例如这里https://github.com/dns-violations/dnsflagday/issues/125)，但我不明白选择其中一个或另一个会产生什么影响。
他们是如何得出这些规模的？是根据基准还是根据真实案例的监测得出的？
在 RFC6891 (https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc6891#section-6.2.5)，其中说“请求者应该选择使用从较大尺寸开始的回退机制，例如 4096。如果失败，应该尝试在 1280-1410 字节范围内回退”。从大尺寸开始并重试有什么意义？它只会降低分辨率。4096 缓冲区大小和 1280 一样快吗？在这种情况下，我想他们的声明是有道理的？
答案1
这2020 年 DNS 标志日的最新建议选择默认的 EDNS 缓冲区大小为 1232 字节，以获得最大缓冲区大小，同时避免任何网络中的 IP 碎片。
IPv6 规范规定 MTU 为 1280 字节作为基准。
从该值往前数：1280（IPv6 规定的最小 MTU）- 48（IP 和 UDP 报头的长度）= 1232（可用有效负载长度）。IPv4
不规定有用的最小 MTU 值，但实际上预期并不低。首先，常规以太网的 MTU 为 1500 字节（各种隧道解决方案可能会比该值少一点）。
您需要较大缓冲区大小的原因是为了避免收到截断的响应（TC标志），这会触发客户端通过 TCP 重试相同的查询。打开 TCP 连接相对较慢，因此如果可以避免这种情况，则对性能有益。
采用诸如从较大的缓冲区大小开始并且“如果不奏效”则缩小它的策略是为了最大限度地避免截断。
避免 IP 碎片本质上是获得更高的优先级，明确建议全面采用默认 1232 缓冲区大小。
避免碎片的原因很简单，因为它会造成问题。存在可靠性问题（碎片可能永远不会到达）以及安全性问题（碎片更容易被欺骗）。
在我看来，最初的 EDNS0 缓冲区大小规范之所以没有那么强烈地避免碎片化（尽管提到了这一点），并且对规范的解释在很多情况下也不是很保守，仅仅是因为当时人们对负面影响的程度还不太清楚。
然而，运行通常具有相当大缓冲区大小的 DNS（例如默认为 4096）使这些问题变得明显。