我们有一个包含 11 个内容的域；因此，由于超出了限制，因此 SPF 验证失败。大多数查找都是针对第三方资源的，因此扁平化 SPF 记录并不理想；我们宁愿确保当第三方更新其记录时，内容也会动态更新。
其中一个查找是我们尚未找到相关文档的遗留值；因此我们不确定它是否是必需的...在删除它之前我们会四处询问，但这是一家大公司，有很多死胡同和缝隙，需求所有者都躲在其中，因此检查这些事情需要时间。
我们认为，只有超过 10 次查找才会出现问题，超过 10 次查找的记录才会出现问题；即使总共有更多查找，之前的所有值都应该成功。因此，如果我们可以将未知查找移到最后，这将降低我们关心的某些内容受到影响的风险。
这个假设正确吗 / 当总数超过 10 个 SPF 查找时，前 10 个 SPF 查找是否有效？
如果是这样，第 11 条记录是什么 - 即，查找是按广度优先计算，还是按深度优先计算，或者未指定因此取决于提供商？
答案1
是的，查找限制是“随访”评估的，即深度优先。虽然规范中没有明确说明，但评估算法暗示了这一点。
原则上，你的建议是可行的。如果前十次查找应该产生经过对于合法发件人来说，该发件人确实会收到经过结果。但是，超过这十次查找的任何内容都将评估为永久错误，而不是失败或者软失败您的记录中的任何-all或指令所要求的结果。~all