出于某种原因，QD2 在原始 IOPS 方面似乎是最好的......
看到一篇有趣的文章后比较几个不同的驱动器的 SLOG 使用情况，我对我自己的系统在不同队列深度下的性能感到好奇。
该系统包括 i9-13900K、128GB DDR5-4800 系统内存和两个三星 980 PRO 作为单个镜像 Vdev。测试在 ProxMox 7 上的容器中以以下配置运行 FIO：
fio --name=random-write --ioengine=posixaio --rw=randwrite --bs=<4k/8k> --numjobs=1 --size=8g --iodepth=<1/2/4/8> --runtime=30 --time_based
我注意到一个奇怪的现象，在异步写入期间，最佳性能始终出现在队列深度为 2 时。我尝试了几种不同的压缩、块大小和记录大小组合，但 QD2 始终具有最佳 IOPS 分数...我原本期望它在更高的队列深度下会变得更好，还是我错过了什么？（我想知道这是否与每个驱动器只有两个 NAND 芯片有关？）
除了设置 ashift=12 和上面列出的内容之外，没有执行任何特定的 ZFS 调整。
有人知道为什么与 QD1、QD4 或 QD8 相比，ZFS 异步写入在 QD2 上似乎效果最佳吗？
现在...图表！这是我尝试的 216 种不同组合的平均结果。
（为什么 16k 的记录大小是最糟糕的，我不明白）
（8k 的块大小仍然会导致总体带宽）
看到 Zstd 击败 LZ4 有点惊讶。也许我达到了这些可怜的 SSD 的 IO 限制？实际的测试期间，SSD 活动通常达到 400-700MB/s。
注意：在所有测试中，CPU 调速器都设置为“性能”，当设置为“省电”时，IOPS 数字会下降 30-50％！