我临时搭建了一个 TrueNAS 服务器来运行一些测试，为正式构建 NAS 做准备。我拿到了一台较旧的 Xeon 服务器，它有 256GB RAM 和 10GbE NIC，为其配备了 6 个 SATA 磁盘，配置为 3 个镜像 vdev，并安装了最新的 TrueNAS Core 版本。我还添加了一个 850 Pro SSD 作为 SLOG（我知道 - 这只是为了进行粗略的性能测试）。
数据集通过 NFS 安装（使用默认设置，即启用同步），并且邦尼++用于测试读写性能。结果大致符合预期，但当我从池中移除 SLOG 后，块顺序写入性能提高了五倍（480M/s vs 107M/s）。其他一切保持不变。
我不明白当不存在 SLOG 时 ZFS 如何在池磁盘之间安排 ZIL，但即使它可以使用所有六个旋转磁盘的吞吐量，我也会预计它会比 SSD 提供的标称 500MB/s 慢。
我发现了一个问题GitHub这似乎可以解释这种行为，但这个问题不久前就解决了。还有其他解释吗？
编辑（回答评论和进一步测试中的问题）：
sync设置为standard，我将所有参数保留为其默认值（除了atime=off，compression=on）。
和测试ddfio初段绍克给出了一致的结果：使用 SLOG 时 ~570kB/s，不使用 SLOG 时 ~380kB/s，正如预期的那样。
我运行了更多fio工作负载，并将在下面展示每个工作负载的 SLOG / NOSLOG 加速。每个工作负载都没有oflag=sync，但由于 NFS 同步挂载，每个文件或循环周期结束时仍应有同步：
--rw=write --loop=1000 --size=8k：1.67--rw=write --loop=10 --size=32M：0.44--rw=write --loop=1 --size=1G：1.07
我没有做任何进一步的 bonnie++ 测试，因为还有一个我最初没有提到的额外复杂因素：bonnie++ 分配一个两倍于系统内存的文件，以减少缓存效果。由于我的测试机器有大量 RAM，所以我在内存受限的 cgroup（memory.limit_in_bytes=4G）中运行测试。内存限制、大文件写入和 SLOG/ZIL 之间似乎存在一些交互，我不明白。
答案1
大型顺序同步写入可以通过主池磁盘（6 个磁盘，而非单个 SSD）高效处理，而 SLOG 主要用于小型随机的同步写入。此外，您用作 SLOG 的 SSD 在执行同步写入时速度不是特别快（它没有断电保护的 DRAM 缓存）。
您的bonnie++结果似乎因客户端或服务器端缓存而出现偏差，因此我会丢弃它们。作为最佳实践，请始终使用一些实际工作负载来评估您的系统性能。