我在一家小公司工作，我们（IT 部门只有两个人）管理不到 100 台客户端计算机和少量服务器。目前，我们使用公司的设备来处理备份；它每晚进行一次小型备份，每个周末进行一次完整备份，周三会有一个人来拿走一个异地备份驱动器（并将上周的驱动器归还给员工进行交换）。备份仅在服务器的硬盘上进行，因为我们的客户端计算机和员工确保不会在自己的计算机上存储任何有价值的东西。所以这是一个非常简单的情况。
最近，这个系统（主要是设备）出现了问题，所以我们正在寻找替代方案。我正在研究其他公司，同时也在研究我们自己尝试这样做可能会有什么结果。毫无疑问，学习曲线会很大，但是，嘿，这就是 serverfault 的用途，对吧？:)
所以无论如何我在看巴库拉。功能列表听起来很棒，文档丰富，但它只是软件。所以我的问题是，运行 Bacula 服务器软件的理想备份服务器是什么？并且不仅是服务器，还有其他相关设备。
我们当前的备份设备只使用硬盘，而不是磁带驱动器。它一次可以插入多个硬盘，位于机器正面的热插拔托架中。但我不禁注意到，它几乎就是带有硬盘托架的 Windows XP、PCI eSATA 卡（连接到另一个带有 2 个托架的设备扩展件）及其软件。如果/当我们取消与他们的合作时，公司将收回他们的设备，那么我可以在哪里配置带有这些东西的服务器？我应该考虑切换到磁带驱动器吗？当我为备份服务器挑选硬件时，我还应该考虑哪些其他问题？
也许我很天真，我确信戴尔（以及任何其他计算机公司）都会在其网站的小型企业部分销售它们，但我想确保没有其他更受推荐的地方让其他公司获得他们的硬件，并且我不需要 Bacula 的任何特殊功能。
答案1
任何服务器都可以，只要它有一个不错的 NIC 用于网络备份（如果您还没有这样做，我建议您将服务器放在 GbE 交换机上）。如果您决定在某个时候使用 LTO 磁带驱动器，请确保您可以获得支持它的 SCSI 卡，但同样，如果您选择信誉良好的服务器供应商（我推荐），这将是一个简单的补充。
另一个选择可能是使用您现有的服务器之一：您有几台服务器，也许将 Bacula 放在数据最多/需要定期备份的服务器上，这样可以避免网络瓶颈。这是小型企业服务器 + Backup Exec 解决方案的标准操作程序，假设您拥有该规模企业的“正常”数据量（20-100GB），那么这项工作应该不会花费很长时间。
不过，我不同意 Holocryptic 对磁带的看法：磁带确实很老了，但它经受住了时间的考验，没有移动部件，标准化，而且便携性高（非常适合异地使用）。对于大型操作，我们通常配置磁盘到磁盘到磁带的备份配置，但磁带也没什么问题。
答案2
虽然 Bacula 服务器硬件方面没有主要要求，但您必须考虑以下基本要求：
-- 您想要保留多少个系统、每次完整备份的大小以及保存多长时间。
-- 您的文件更改频率（如果它们在备份路径内）
--您将备份什么？
--存储空间的大小和驱动器冗余度以及驱动器的速度/缓存大小
--您想要一次运行多少个并发客户端会话？太多大型作业填满您的并发队列将会出现问题，限制和优先排序是关键。
--服务器优化加上Bacula内部或外部的客户端优化
除了内存和 CPU 之外，您还需要一个在 Linux 中得到良好支持的企业级网卡。
目前我使用 3 个版本的 Bacula Server（v2、v3 和 v5）为 300 多个关键系统服务器管理备份（每个版本不同的原因是由于操作系统内核的年代、已安装的软件和库依赖性问题）
一些客户端备份到多个 Bacula 服务器（与上游相比，本地带宽不花费任何成本）
一个得到良好支持并且价格便宜的服务器（对于 Linux）应该是 IBM xseries，比如 346：
企业级千兆网卡，多个带有硬件 raid 控制器的 10k Ultra320 SCSI 驱动器，用于通过网络进行远程控制台的 rsa（以防万一），可以通过 ipmi/dsa 实用程序或 snmp 到 RSA 控制器监控系统。
如果你幸运的话，你可以花不到 500 美元买到一个
还有其他 IBM 服务器有 Sata，但我现在不仔细查看就记不清是哪些了，如果您的数据存储受限，则可能必须寻找其他选项。如果不知道您是否已经有硬件设备（例如 NetApp 机柜，而不是您的旧备份解决方案），很难提出数据存储建议，数据存储是一个非常冗长的话题。
希望这能对你有所帮助（至少有一点），在你开始在你的客户端（服务器）上使用 Bacula 之前，有很多东西需要阅读 - 你可以添加很多选项（但可能不应该添加），在使用任何选项之前请先阅读其优缺点（每个选项都有！），在 Bacula 管理的最后 2-3 年里，确实有很多东西需要学习！
在不久的将来，我计划提供 Bacula 咨询/支持服务，并希望这至少能提供一点信息/帮助。
答案3
戴尔的服务器质量很好，价格合理，支持合同也很好。我在我的很多环境中都使用过它们，真的没什么不好的。
话虽如此，我还是不会使用磁带。这是一项约 50 多年的技术，速度慢且成本高。对于希望实施新备份策略的小型企业来说，完全没有理由不使用磁盘到磁盘备份。就像 Gravyface 所说的那样，GigE 核心交换非常棒，特别是如果您可以专门为备份流量分配一个 NIC。
编辑：我查看了网站，硬件要求绝对不存在/很难找到。根据我使用备份产品的经验，备份作业可能会非常耗费 I/O。您需要能够支持将产生的磁盘和 CPU 吞吐量的硬件。为您的操作系统和数据卷设置单独的物理卷，一个好的 RAID 控制器以及足够的内存和 CPU 来处理作业。我知道这是通用的，但当我不是管理您的环境的人时，我不太愿意给出具体的硬件建议。