我有一个本地连接的 5 TB RAID6 系统 (IBM DS3512)。它将用作按顺序写入的大型数据文件的存储，然后读回进行处理。最终数据被删除。
目录遍历并不重要，因为我们有自己的索引服务。
由于这是一个在线系统，可用性、抗损坏能力以及快速重建时间非常重要。
在这种情况下，XFS 是否比 EXT4 具有特殊的优势？
此外，我该如何调整文件系统？
目标系统运行 RHEL 6.3。
答案1
我会选择默认的 ext4，只是因为实践证明它可以承受相当大的打击，并且在出现麻烦时可能会有更多的专业知识。
哦，在祝你好运之前，不要相信随机网站上缺失部分的彩色方块告诉你的内容。他们可能在胡言乱语，不，他们是除非他们非常了解您的问题和设置，否则他们不会胡言乱语。使用实际数据和工作量进行实验并进行测量。看看差异是否真的很重要，寻找其他输入。检查您的操作系统供应商推荐的内容。
哦，祝你好运！请在这里添加一个答案（或评论），其中包含你的分析和结论，或者将其贡献到你的发行版文档中。甚至可以考虑为左心室收缩末期...
答案2
我认为 XFS 可以为此目的进行很好的调整。它缓存能力强，能够很好地处理大文件，能够处理大量文件和目录，并且具有弹性。
在 RHEL 6.x 系统上，您需要使用tuned-adm 框架并使其偏向于预期性能特征您的申请。
根据您的描述，可以考虑吞吐量性能 tuned轮廓。
注意：
有一个小加载相关错误这会影响 2012 年 11 月的 XFS 和较新的 EL6 内核……还有一个独特的优化功能这现在是内核 XFS 版本中的默认设置。
虽然过去十年来我一直是 XFS 的忠实支持者，但我已经将许多安装迁移到Linux 上的 ZFS作为替代方案，特别是对于大型文件系统。