我们的 ISP 通过直接光纤链路或授权频率微波链路为我们提供互联网。
假设没有障碍物且距离相同，
哪个链接更可靠 (正常运行时间 %) 以及哪个链接具有更好的 ping 值？
答案1
我有十几个客户使用“固定无线”（微波）宽带连接。在每种情况下，我都会将无线连接与通过不同介质（T1、电缆、光纤、DSL 等）传输的连接配对。有关更多详细信息，请参阅我关于 Elfiq 链路平衡器的帖子。
我有来自一对类似站点的一年真实数据，其中一个站点采用 20Mbps 无线 + 绑定 T1 对，另一个站点采用 50Mbps 光纤。
去年，固定无线网络共发生 60 次中断，每次中断时间长达一分钟或更长时间。大多数中断时间都在两分钟内恢复。最严重的中断时间长达 12 小时或更长时间。
绑定的 T1 出现过三次中断。均与最后一英里有关。
光纤出现一次长时间中断...并且出现上游 DNS 问题。
答案2
与微波相比，光纤具有更好的可用性。
对于微波，您是在空中操作的，而空中可能会存在干扰信号的条件，例如天气条件、闪电和其他设备。
答案3
在受控环境之外运行的任何东西都比在受控环境中运行的东西更不可靠。光纤内部是一个受控环境。微波辐射广播会受到光纤中不存在的干扰。微波的可靠性肯定会降低，除非物理链路出现故障，但无法知道降低多少。
答案4
这取决于您的位置、ISP 的正常运行时间保证以及安装成本/经常性费用。在底特律大都会区，有一家 ISP 供应商声称他们的微波服务正常运行率为 99.999%，并且提供“无需长期承诺”选项。有时，使用多个 T1 更便宜、更可靠。
顺便提一下，微波炉技术已经取得了长足进步。如今，微波炉的几何误差已经大大降低，安装/拆卸和调整都比以前更容易，而且带宽也更高。不过，天气风险仍然是一个重要障碍。
如果价格便宜，光纤通常是我的首选。它带宽高、可用性高，而且几乎总是完美无缺的，但当然，它也不是没有问题。如果你所在的地方有大量光纤管道，那就去吧。这些管道维护得更好，而且通常更容易、更快地重新布线/维修。
总结： 某些地区更适合使用微波炉，而某些地区更适合使用光纤。可及性决定了成本。如果微波炉（（停机成本 * 停机时间长度）+安装费+每月定期费用+杂费）< 光纤（（停机成本 * 停机时间长度）+安装费+每月定期费用+杂费），那么我会支持使用微波炉。否则，我会支持使用光纤。
个人备注 我为我的组织进行了一些 ISP 替代解决方案的研究，我们决定尝试微波解决方案，因为其定期费用低，无需长期合同，而且 ISP 将承担扩建成本。光纤解决方案的扩建成本为 1 万美元，而我的上级对高额初始投资并不满意。
边注 20Mbps 微波解决方案的成本与我们用于 MPLS 的 4.5Mbps（3x T1）解决方案的成本大致相同。我喜欢我的 MPLS 提供商，因为他们拥有一流的客户服务和服务响应时间。我想我永远不会放弃他们。我也会使用它们作为我的 ISP，但成本/收益差距不大。