对于专业用途服务器来说哪个平台更好？
Debian 稳定版还是 Ubuntu LTS？
我们计划使用的第三方软件可以在两者上使用。哪一个就其自身优点而言更好？
考虑诸如内核之类的事情（例如，Ubuntu 有自己的服务器定制内核）以及其他 Ubuntu 特定的定制。
我不断地来回切换，我需要做出决定，以便向客户推荐其中一种。现在，我想我会选择 Debian Stable。
最近，我的 Ubuntu Server Edition 10.04.1 出现了一些奇怪的问题......
我已将 Ubuntu 设置成通过一个简单的脚本进行自动更新，但每隔几个月，libapache2-mod-php5 就会因为包冲突而被删除......从而导致我失去了 Web 服务器的 php 功能。
Debian Stable 还没有做过类似的事情。
答案1
好吧，我不明白为什么人们要对这个问题的质量大惊小怪。这显然是许多开发人员在部署之前要权衡的决定。而且显然存在一些与部署每个版本非常相关的差异。
我认为 Debian 稳定版和 Ubuntu LTS 之间主要考虑和比较的是安全性和常规软件包更新。
Debian“稳定”版本在下一个稳定版本发布后将获得一年的支持。因此，如果每两年发布一次稳定版本，而您在稳定版本发布时就开始使用它，那么您将获得三年的更新：
安全团队会尝试在下一个稳定发行版发布后支持该稳定发行版大约一年，除非在这一年内发布另一个稳定发行版。不可能支持三个发行版；同时支持两个发行版已经足够困难了。
您应该注意，Debian 的节奏是无法保证的。稳定版本会在准备就绪时发布。这可能意味着您将获得 18 个月到 18 年的支持。这使其变得非常难以预测，因为您不知道何时需要升级，直到知道下一个稳定版本何时完成。
将其与Ubuntu LTS 版本，桌面更新非常相似，但对于服务器应用程序和内核，您将获得长达 5 年的支持，无论在此期间有任何新的 LTS 版本：
通常每 2 年发布一个新 LTS 版本。使用 v12.04 长期支持 (LTS) 版本，您可以获得 5 年的 Ubuntu 桌面和 Ubuntu 服务器支持。LTS 版本无需额外付费；我们以相同的免费条款向所有人提供我们最好的作品。
这意味着您应该能够在一台机器上部署最新的 LTS，而不必担心它多年无法获得安全更新（针对受支持的软件包）。当您拥有多台服务器，或者只有一些应用程序无法承受任何停机时间来测试升级，或者只是没有时间花一天/一周来测试升级时，Ubuntu 比 Debian 具有很大的优势。
答案2
为了回答您关于专业/生产用途的问题，我认为已经解决了几个关键要素，但有一点我认为极为关键。
包和包管理
这是 Debian 稳定版和 Ubuntu LTS 之间的一个主要区别，特别是如果您关心寿命、正常运行时间、稳定性等。
Ubuntu 每六个月发布一次，基于 Debian 不稳定分支，这通常意味着整体上更新、更及时的软件，但同时具有至少在企业环境中被认为基本上“不稳定”的缺点。
现在 LTS 版本主要基于 Debian 测试版，用 Debian 的术语来说“代表即将发布的稳定版本在真正被认为是稳定之前的状态”，尽管 Ubuntu 在将软件包从各自的 Debian 分支中提取出来后，投入了大量的时间和精力来使常规版本和 LTS 版本尽可能稳定，但 LTS 仍然基于测试分支，而 Debian 在其自己的分支中仍然认为该分支尚未完全准备好用于生产用途或任何接近关键任务的东西。
并且 Ubuntu 的开发者社区根本无法在范围或水平上与 Debian 竞争，而 Debian 可能是有史以来最大的社区软件。
从根本上讲，这意味着 Ubuntu LTS 基于 Debian 测试分支，即使 Ubuntu 在测试包被撤下后尝试稳定和完善测试包，也无法与 Debian 稳定版及其包的巨大发展和成熟度相提并论。Debian 稳定版确实是坚如磐石的稳定性的黄金标准。
答案3
我在谷歌搜索“ubuntu 服务器稳定性问题”时偶然发现了这个帖子 - 寻找关于我自己对 Ubuntu 服务器稳定性的担忧的答案。
我必须承认我是 Ubuntu 的长期粉丝，尤其是桌面版（自从 Breezy 以来）。
方框 1：“弗雷德”
我首先在一台使用要求较低的生产机器上部署了 Ubuntu Server 8.04；它主要是“宣传软件”级别的 Web 服务器，大约有 4/5 个网站，还充当异地备份存储库。主要软件包是 Apache2、Mysql、Postgresql、PHP。
它有双核、2 GB RAM、2 个 1GB HDD，配置了 mdadm 作为 RAID1。稳定性方面，它一直很棒，只是似乎每 3-6 个月就会死机一次，原因不明，尽管通过一次又一次的日志进行合并。
我一直将这台机器保持在 8.04 版本，并偶尔进行更新。
盒子2：“查理”
Charlie 的运行寿命与 Fred 相似，用作办公室备份和媒体存储机、办公室服务器监控节点、远程登录网络网关、wiki 和虚拟盒主机。主要软件包包括：Apache2、postgresql、mysql、PHP、webmin、samba 和 Virtual box - 非 OSE（当 OSE 不支持无头功能时，我们需要该功能）。
硬件方面，Charlie 是四核处理器，配备 8GB RAM，大约有 10TB 的存储空间，分布在多个 sata 和 ide 驱动器上，其中一些 sata 驱动器组成一个软 RAID5 阵列，我们有一个通过火线连接的 drobo，两个外部 usb 驱动器和另一个即将连接的 drobo。
Charlie 从 Ubuntu 8.04 开始，通过 dist-upgrade 定期升级，目前已升级到 10.04。
可悲的是，查理在斗殴中醉酒一样稳定。
Charlie 经常出现内核崩溃、OOM 等问题，每 2-3 周需要重启一次。查看日志让我头疼不已。
总结
我喜欢 Ubuntu 服务器，它很熟悉，布局相对较好，我喜欢 aptitude（在我看来它应该是默认的包管理器，UFW、Fail2Ban、Denyhosts、logwatch、logrotate 等包/应用程序使管理相对简单。
但两个都如果我们幸运的话，Ubuntu 服务器机箱的正常运行时间以周或月为单位，是的，在此期间我们更换了硬件并从头开始重新安装，测试了磁盘，测试了 RAM。
相比之下，我拥有 HP DL360 G5、DL380 G5、DL380 G6 集群，其正常运行时间以年为单位，有时甚至以数千天为单位。
它们运行的是 CentOS - 它不像 UBuntu Server 那样让我满意，但它似乎更稳定，但我不知道这是硬件还是操作系统的问题。
仅代表我的个人意见。
答案4
看到 ByteCode 的回答后，我想提供一下我在工作服务器上使用 Ubuntu LTS 的一些轶事经验。
机箱：AMD 1055t、4GB 内存、4TB 硬件 raid5、发烧级主板，可轻度超频。大量风扇和 4 个 raid 驱动器位于外部，安装在大型铝板上，另一侧有铜作为散热器。
我记得在 2011 年安装了 Ubuntu 10.04 LTS。可能是 2010 年。从未进行过 dist 升级。实际上很少甚至从未更新过，因为我更新得不够频繁，然后依赖关系就被破坏了。它在 2011 年 9 月关闭，当时圣地亚哥停电了几个小时。然后下一次是今年，我把它搬到了机柜里。
我的诀窍？完全疏忽。很少更新，更新时也使用 aptitude。然后昨天我们连续停电了 3 次。本来应该一直关机，但上次硬盘出了问题，ubuntu 无法启动。所以是时候换硬盘了，我现在正在安装 debian，从我的阅读来看，debian 似乎更适合安装后就忘记。
一年半后编辑/更新
在最新的服务器上，Debian 的安装并不像我希望的那样容易，所以我又回到了最新的 Ubuntu LTS。正常运行时间会比 29 天好得多，但必须关闭才能从 zfs raid 中移除几个故障驱动器。五年来，我一直在工作文件服务器上运行 ubuntu，它非常稳定。我一次也不能把任何责任归咎于操作系统。哎呀，当上述 AMD 系统因 RAM 试图损坏而开始出现内核恐慌时，它甚至救了我。
我从未购买过 Windows Server，但至少每年一次，我们的一台 Windows 计算机会进行更新，但重启后就不一样了。Linux 从未出现过这种情况...