当对 x86_64 编译的 Linux 内核进行二进制比较时，版本之间的差异相对较大（远超过 25%）。不同版本的源档案之间的大小差异较小（大约 8% 或更小）。
ARM 的二进制内核映像之间的大小差异是否会比 x86_64 的更小？我在某处读到，ARM 可执行文件之间的二进制差异小于 x86_64 可执行文件，因为编译后的代码放置在更可预测的位置，但我不记得在哪里找到它。
二进制 ARM Linux 内核映像版本之间的差异是否小于 x86_64 版本之间的差异？
答案1
至于内核代码，除了很小一部分（1％到5％？）的特定于体系结构的代码之外，所有内核源代码对于所有体系结构都是通用的。
关于二进制文件：
实际上，在大多数 Linux 发行版中，vmlinuz它是一个符号链接，指向实际的 gzip 压缩内核代码；喜欢vmlinuz-3.16.0-4-amd64。我确信OP正在谈论后者，但是为了读者的利益而提及前者。
https://www.ibm.com/developerworks/community/blogs/mhhaque/entry/anatomy_of_the_initrd_and_vmlinuz
虽然 ARM 代码确实更小，但即使内核没有被压缩，ARM 中的内核代码通常是定制的，并且激活的代码比 Intel 对应版本少得多（例如 Intel 有很多视频卡，即使只是模块存根，而通常定制的 ARM 内核只需处理 SoC 中存在的部分）。
此外，比较已经压缩的随机二进制 blob 可能并不总是产生真实结果，因为根据一些奇怪的巧合，由于某些压缩优化，较大的二进制可能会变得更小。
因此，实际上，为了有效地比较二进制内核，您必须使用相同的选项来编译它们，并保持它们未压缩（或解压缩生成的vmlinuzxxx文件）。
公平的匹配是比较其他非压缩二进制文件，例如/bin/ls、 或/usr/sbin/tcpdump，以及与我们尝试匹配的架构类似的架构（ARM 机器仍然主要是 32 位，但已经有一些 64 位机器）
不用说，在 ARM 中编译的相同代码总是（远）小，因为 ARM 机器代码是 RISC 平台代码。它也具有较小的机器代码指令子集，从而产生较小的代码。另一方面，英特尔拥有更大的指令集，这也是由于与多代微处理器的向后兼容继承。
从http://www.decryptedtech.com/editorials/intel-vs-arm-risc-against-cisc-all-over-again
RISC CPU 的概念是一个古老的概念，而且也是一种非常高效的概念。在 RISC CPU 中，每条指令运行的工作负载较小，这些指令通常也分为 I/O 和内存，以进一步消除开销。这可以非常有效地利用 CPU 和内存时间，但也可能需要软件方面的一些庞大代码才能使一切正常工作。当 RISC 最初被开发出来时，这是一种可行的方法，因为内存和 HDD 访问速度很慢。 x86 CPU 中庞大且复杂的指令在较旧的 CPU 上很麻烦，并且无法跟上 RISC 系统的步伐。
然而，对话还不够直接，因为英特尔芯片现在是一个复杂的野兽，在伪 CISC 层深处，他们有 RISC 策略和设计，可以解码和模拟我们所知道的英特尔操作码。
与 MIPS 相比，ARM 操作码也很庞大，因为 ARM 是一种廉价处理器，具有专用于视频解码的专用指令（大约 30% 的处理器芯片专用于这些指令）。
作为一个简短的练习，使用 tcpdump 二进制文件和我可以访问的四种 Linux 架构：
MIPS 32 位 -> 502.4K
ARM 32 位 -> 718K
Intel 32 位 (i386) -> 983K
Intel 64 位 (x86_64) -> 1.1M
那么回到你原来的问题：
- ARM 内核的大小“增长”得较小，因为该架构在特定发行版的基础硬件中的多样性较少。
- 然而，更重要的是，它们的大小增长得更小，因为生成的代码更加高效和紧凑。
答案2
“二进制”内核（vmlinuz或类似的）是一小段代码，用于解压缩压缩内核的其余部分。它们有很多共同点，因为文件开头的很大一部分是相同的（因此它压缩为相同）。
差异尺寸源档案的内容相当无关紧要，从一个版本到下一个版本的大部分更改都是行改变了和新司机添加（驱动程序不会出现在二进制内核中，它们仅在某些机器中使用，因此通常是外部模块）。