if [ foo = bar -o foo = car -o foo = jar -o foo = foo ]
then
echo yes
fi
为了让事情更有条理，我想尝试将其与列表匹配，例如
if [ foo = {bar,car,jar,foo} ] ; then
显然花括号扩展方法不起作用，否则我就不会在这里了！但我想知道这样的事情是否有可能实现。
答案1
它看起来像是你代码中的一个错误，但我们可以将其重构得非常小......
如果你真的用 写了你的表达式[ foo = bar -o foo = car -o foo = jar -o foo = foo ]，那么它就可以简化为：
echo yes
这个测试总是正确的，因为foo = foo总是正确的，而这又是因为文字字符串foo总是与其自身相同。
虽然您已经澄清了这种语法没有出现在您实际使用的代码中，但我保留了这个介绍部分，因为这样做是一个常见的错误，尤其是对于新手来说。尝试以foo这种方式检查的值在任何 Bourne 风格的 shell 中都不起作用——要使用 检查变量的值[，您必须使用 执行参数扩展$（见下文）。这个问题的这个特定方面并不是特定于 shell 的；例如，这是 7 个 Bourne 风格 shell 中的测试。
修复原始代码
也许你想检查价值变量foo（即其内容（而不是其名称）与这些字符串相对应。在这种情况下，您的原始代码将变成如下形式：
if [ "$foo" = bar -o "$foo" = car -o "$foo" = jar -o "$foo" = foo ]; then
echo yes
fi
使用短路运算&&符可以稍微缩短它：
[ "$foo" = bar -o "$foo" = car -o "$foo" = jar -o "$foo" = foo ] && echo yes
但它仍然比你可能喜欢的更长、更复杂、更重复。所以，继续……
通过模式匹配缩短格式
您可以使用该[[工具的内置正则表达式匹配运算符：
[[ $foo =~ ^(bar|car|jar|foo)$ ]] && echo yes
虽然使用case可能是最常见的方式，[[但是使用的方式=~是：
- 与紧凑使用的长度相同
case（见下文） - 可以说更符合原始代码的逻辑，因为它使用了
[[，其工作方式与测试表达式非常相似。
所以你可能更喜欢这个。这是我可能会使用的在 bash 中执行此操作的方法。
如果你想做类似的事情，但使用grep而不是[[with进行匹配=~，这是类似的：
grep -Eq '^(bar|car|jar|foo)$' <<< "$foo" && echo yes
或这个：
grep -Fqe{bar,car,jar,foo} <<< "$foo" && echo yes
一行代码case
作为塞格说，可以简化为使用case代替if和[。这是经典的，也可能是最常见的方法。
方法Serg 的回答运行得很好，但对于你正在重构的特定代码，我们可以编写一些更简单的代码，只需使用一个模式即可case。最后不需要进行全能*)匹配。如果字符串与任何模式都不匹配，控制权将直接通过 case 构造，并且不会执行任何命令，这相当于if没有 的构造else。
case $foo in bar|car|jar|foo) echo yes;; esac
这使得它足够简短和简单，可以轻松地放在一行中（这似乎就是您想要的），并且易于阅读。此方法还可以移植到除 bash 之外的 Bourne 风格的 shell。
答案2
我建议使用格结构。例如：
case $foo in
foo|car|bar|jar) echo yes ;;
*) ;;
esac
*)如果您愿意，您可以在和之间添加一个命令，当不匹配、、或时;;执行该命令。例如，您可以使用或类似的东西打印一条消息。$foofoocarbarjarecho 'wrong input'
答案3
更短一点：
[[ $foo =~ ^([bcj]ar|foo)$ ]] && echo yes
这种方式与以 开头、后跟或完全匹配的正则$foo表达式进行匹配。bcjarfoo
这使用&&运算符作为短路，echo yes仅当[[ $foo =~ ^([bcj]ar|foo)$ ]]表达式计算结果为真时才运行。
如果这段代码太紧凑，不便于阅读，你仍然可以使用完整的 if 结构，它的作用完全相同，但可读性更强：
if [[ $foo =~ ^([bcj]ar|foo)$ ]]
then
echo yes
fi