我想问一下 ubuntu-core 在设计上是否更像基于 ramdisk 的操作系统？根据这一页：
操作系统和应用程序文件完全分开保存，作为一组不同的只读映像。
我理解这是因为对物理存储进行的写入操作要少得多——在我的特定情况下，我考虑的是 SD 卡。这会导致更耐断电的存储（当然不是说损坏 SD 卡本身）吗？
作为参考 - 我对 rPi 及其基于 SD 卡的 FS 的体验不太好（别误会，我喜欢它们，但它们并不适合我的所有用例），最终损坏了... 无论我使用哪种类型的 SD 卡，一段时间后我的系统总是会损坏。据我所知，这是正常的，因为默认情况下 Raspbian 会进行大量写入，如果在写入过程中发生电源故障，则整个系统将无法启动。
在某些情况下，我并不总是能够使用适当的方法关闭系统，shutdown因此我正在寻找一种对此更具抵抗力的操作系统，而 ubuntu-core 似乎可以实现这一点。我理解得对吗？
答案1
这是一个很好的问题。
Snap（以及 Ubuntu Core）的设计确实使每个（操作系统只是另一个 snap）都与其他的相互隔离。Snap 是只读的 squashfs 映像，这正是您所引用的引文所讨论的内容。
但是，据我了解，这样做不是为了像 ramdisk OS 那样运行。这样做是为了该页面上的其他要点：
- 图像（以及其中的应用程序）更能抵抗篡改。
- 快照始终与开发人员发布的完全一致，这使得更新（和回滚）变得容易。
等等。事实上，虽然 snap 确实是只读的，但 Ubuntu Core 的行为并不像 ramdisk OS：
- 快照本身在更新时仍会被写入磁盘。
- 操作系统日志仍然转到
/var/log/。 - 每个快照都有自己的可写空间，可以根据需要利用这些空间。
所有这些写入都是持久的，但系统设计为使写入尽可能少（除非您在开发模式下运行快照，这会使日志变得嘈杂，或者使用写入大量数据的快照）。就电源故障而言，没有什么可以阻止在一次写入期间断电。但是，Ubuntu Core 和 Raspbian（我相信）都使用 ext4，通常能够从此类事件中恢复。我甚至会建议你遇到的以前的 SD 卡损坏只是由于写入过多。也许你选择的 SD 卡没有良好的磨损均衡实现？