所以我有一个配备快速 SSD 和大 HDD 的台式机。我正在尝试从中获得一个配置良好的大型、快速的 zpool。
我读过，我可以在 SSD 中为 ZIL 和 L2ARC 划分单独的分区，这似乎可以满足我的要求，但我必须手动配置每个分区的大小。我不喜欢它的是它有点复杂，如果我需要更改分区，可能很难重新配置，而且听起来最大文件系统大小仅受 HDD 的限制，因为目的是 ZIL 上的所有内容和L2ARC 还必须将其写入磁盘，至少最终如此。此外，尚不清楚 L2ARC 是否在系统重新启动后保留或是否必须再次填充。如果数据都在同一个 SSD 上，则必须将数据从 ZIL 复制到 L2ARC，甚至如果目前对 SSD 上需要多少热数据没有压力，则甚至复制到 HDD 似乎效率也很低。
或者，我似乎也可以只在 SSD 上有 1 个分区，在 HDD 上有 1 个分区，然后将它们直接添加到 zpool 中，没有冗余。我已经尝试过这一点，并注意到持续的读/写速度比单独的 HDD 所能达到的速度要高。但我不知道现在是否所有内容都转移到 SSD，等 SSD 满了之后，所有内容都会转移到 HDD。理想情况下，我希望 ZFS 在幕后透明地洗牌数据，以尝试始终将热数据保留在 SSD 上，与 L2ARC 类似，并在 SSD 上留出大量可用空间用于新写入。 ZIL 应自动管理为正确的大小，并且最好尽可能位于 SSD 上。如果我走手动配置的 ZIL + L2ARC 路线，看起来 ZIL 只需要大约（10 秒 * HDD 写入速度）大。这样做可以最大化 L2ARC 的大小，这是很好的。但是，如果我添加一个条带磁盘来有效地使我的 HDD 速度（和容量）加倍，会发生什么？
如果将 SSD 用于 ZIL + L2ARC，问题总结：
- 如果我为 ZIL + L2ARC 设置 SSD，用不同的分区大小重新设置它有多难？
- 如果我将 SSD 用于 L2ARC，其容量是否包含在总可用池容量中，还是池容量仅受 HDD 限制？
- 系统重启后 L2ARC 是否保留，还是必须重新填充？
- 即使数据位于同一物理 SSD 上，是否也必须将数据从 ZIL 复制到 L2ARC？
- 如果 ZIL 位于 SSD 上并且仍然有足够的空间来记录更多意图，那么 ZIL 是否仍然会自动刷新到 SSD？如果是这样，何时/在什么情况下？
在单个 zpool 中使用 SSD + HDD 时的问题摘要：
- ZFS 显然注意到 SSD 和 HDD 分区之间的大小差异，但是 ZFS 是否会自动识别 SSD 和 HDD 分区的相对性能？尤其，
- 当 SSD 和 HDD 都相对空时，写入如何分布？
- 一旦 zpool 的 SSD 部分填满，ZFS 是否会尝试对数据进行智能处理？尤其，
- 如果 zpool 的 SSD 部分已满，ZFS 是否预计我很快会有更多写入并尝试在后台将数据从 SSD 移动到 HDD？
- 如果 zpool 的 SSD 部分已满，并且我开始从 HDD 访问一堆数据，而不是从 SSD 访问大量数据，那么 ZFS 是否会努力将热数据交换到 SSD？
最后，最重要的问题：
- 在同一个池中设置 SSD + HDD 是一个好主意，还是有更好的方法来优化我的一对驱动器的速度和容量？
答案1
虽然马可的回答正确解释了所有细节，但我只想关注你的最后一个问题/摘要：
在同一个池中设置 SSD + HDD 是一个好主意，还是有更好的方法来优化我的一对驱动器的速度和容量？
ZFS 是一种文件系统，专为具有许多较小磁盘的大型阵列而设计。虽然它相当灵活，但我认为它对于您当前的情况和目标而言并不是最佳的，原因如下：
- ZFS 不会重新整理已写入的数据。你正在寻找的东西叫做混合动力驱动，例如苹果的 Fusion Drive 允许将多个磁盘融合在一起，并根据访问历史记录自动选择每个块的存储位置（移动数据是在系统没有负载或重写时完成的）。使用 ZFS，您就没有这些，无论是自动还是手动，您的数据都保留在最初写入的位置（或已标记为删除）。
- 仅使用单个磁盘，您就放弃了冗余和自我修复。您仍然可以检测到错误，但无法使用系统的全部功能。
- 同一池中的两个磁盘意味着数据丢失（毕竟这是 RAID0）或损坏的可能性更高，此外，由于驱动器大小和驱动器速度不同，您的性能将低于标准。
- HDD+SLOG+L2ARC 好一点，但你需要一个非常好的 SSD（最好是像 Marco 所说的两个不同的 SSD，但 NVMe SSD 是一个很好且昂贵的折衷方案）并且其上的大部分空间都被浪费了：2 到 4 GB对于 ZIL 来说就足够了，而大型 L2ARC 仅在您的 RAM 已满时才有帮助，但本身需要更多的 RAM。这导致了某种catch-22 - 如果你想使用L2ARC，你需要更多的RAM，但是你可以只使用RAM本身，因为它已经足够了。请记住，仅存储块，因此您不需要像查看纯文件那样假设那么多。
现在，有哪些替代方案？
- 您可以通过拥有两个池来进行分割。一种用于系统，一种用于数据。这样，您就没有自动重新平衡和冗余，而是一个可以轻松扩展且没有 RAID0 问题的干净系统。
- 购买第二个大硬盘，制作镜像，像您概述的那样使用 SSD：消除不同大小的磁盘和磁盘速度的问题，为您提供冗余，保持 SSD 的灵活性。
- 买nSSD 并做 RAIDZ1/2/3。如今，较小的 SSD 相当便宜，并且重建时间不会很慢，这使得 RAIDZ1 再次变得有趣。
- 使用另一个具有混合功能的文件系统或卷管理器，如果需要，可以使用 ZFS。这并不被视为最佳选择，但在池中使用两个单磁盘 vdev 也不是......至少你得到了你想要的，以及 ZFS 的一些好东西（快照等），但我不会信赖出色的性能。
答案2
- 如果我为 ZIL + L2ARC 设置 SSD，用不同的分区大小重新设置它有多难？
不建议将 ZIL 和 L2ARC 放在同一磁盘上。 ZIL 和 L2ARC 将争夺资源，并且可能表现不佳。因此，为了获得最佳性能，请使用两个单独的磁盘，并确保您真正受益于 ZIL 和 L2ARC 之一。 ZIL 用于同步写入。如果您的工作流程的同步写入比率较低，您可能不需要 ZIL。
此外，ZIL和L2ARC的SSD要求并不完全相同。 ZIL 应该是低延迟和高 IOPS（例如 ZeusRAM），并且它们通常是低容量的。另一方面，L2ARC 应该具有更高的容量（取决于 RAM 的数量）。
ZIL 和 L2ARC 可以从池中分离，因此重新分区磁盘应该不会太难。这是一个描述 FreeBSD 上的镜像 ZIL/L2ARC 对的博客。在 Linux 上可能有点不同，但请自行判断，这是这样的难的。
在 FreeNAS 中为 ZIL 和 L2ARC 使用一对 SSD
- 如果我将 SSD 用于 L2ARC，其容量是否包含在总可用池容量中，还是池容量仅受 HDD 限制？
池容量仅受 HDD 限制。
- 系统重启后 L2ARC 是否保留，还是必须重新填充？
当前的实现在重新启动后不会保留 L2ARC。但有一个功能要求它可能会在未来的某个时候实施。
- 即使数据位于同一物理 SSD 上，是否也必须将数据从 ZIL 复制到 L2ARC？
事情不是这样的。 ZIL 和 L2ARC 具有不同的用途，并且数据不会直接从 ZIL 移动到 L2ARC。
- ZFS 显然注意到 SSD 和 HDD 分区之间的大小差异，但是 ZFS 是否会自动识别 SSD 和 HDD 分区的相对性能？尤其，
据我所知，分布式写入时不考虑驱动器性能。
- 当 SSD 和 HDD 都相对空时，写入如何分布？
这取决于池布局（镜像、RAIDZ）和相对驱动器大小。较大的驱动器在 RAIDZ 中受到青睐。
- 一旦 zpool 的 SSD 部分填满，ZFS 是否会尝试对数据进行智能处理？尤其，
是的，但前提是您将 SSD 用作 L2ARC，这正是 L2ARC 的设计目的。
- 如果 zpool 的 SSD 部分已满，ZFS 是否预计我很快会有更多写入并尝试在后台将数据从 SSD 移动到 HDD？
- 如果 zpool 的 SSD 部分已满，并且我开始从 HDD 访问一堆数据，而不是从 SSD 访问大量数据，那么 ZFS 是否会努力将热数据交换到 SSD？
如上所述，使用SSD作为L2ARC。
更好的是不要依赖 L2ARC，而是提供足够的 ARC（= 更多 RAM）而不需要 L2ARC。